从上述内部审计在公司制中的地位和作用，可以看出内部审计外部化会带来以下弊端：

　　1.破坏内部审计职能的整体性。内部审计的评价、监视、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监视和评价的基础之上的，而咨询意见的采纳和顺利实施需要对审计过程进行监视，并且对绩效和风险进行评价，保证其按预期的方向。因此，将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体功能。

　　2.导致治理当局对内部控制缺乏责任感。内部审计在帮助治理当局改善内部控制中发挥着积极的主观和客观作用，将其外部化不利于对内部控制环境的优化，同样也不利于内部控制的改进。

　　3.可能降低企业的竞争上风。这一点可以从两方面来看：①企业缺乏积累知识和创造价值的动力，由于这些专业性的工作完全可由外部咨询机构来做，企业只是起到协助的作用，而对于充分发展内部审计所需的知识和人才可以不予理会;②要想获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业部分的核心机密，这可能会企业的竞争上风。

　　4.放弃了内部审计自身的资源上风。首先，内部审计职员熟悉本公司的治理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化、业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合治理当局长期战略的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公然的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。往往由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判定和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。其次，内部审计职员对企业有着很高的忠诚度。他们是企业的成员，企业的发展壮大是他们的目标，企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关，再加上他们对组织的文化有强烈的趋同感，会比外部审计职员更加投进地来实现组织的目标。再次，内部审计职员对企业的战略治理、组织操纵程序和企业文化的了解程度是外部审计职员所不能及的。最后，内部审计机构的消失将会使企业越来越受制于外部审计职员，他们可能索要越来越高的佣金，因此企业必须权衡本钱一效益。

　　5.外部咨询机构可能会丧失中立性和独立性。外部审计的基本功能是对企业财务报告的正当性、公允性和一贯性发表意见，股东和广大投资者的权益保障依靠于外部审计师的专业性、独立性和客观性。由于外部咨询机构的业务和企业的生产经营活动紧密结合，在这种自身利益与客户利益相互牵制的情况下，是否还能保持独立、客观、公正是值得考虑的。