为说明三种合并理论的区别，现举例如下：M公司和N公司合并前个别资产负债表如表1。(表1)

　　M公司和N公司资产负债表 单位：元

　　M公司支付现金153000元，收买N公司90%的股权，收买日N公司可辨认净资产帐面价值为100000元，公平市价120000元。收买时，M公司借记“长期投资”153000元，贷记“现金”153000元，收买后M公司流动资产为5847000元，长期资产为4153000元。

　　M公司向N公司投资，在不同合并理论下，资产增值，确认商誉和少数股权的计算如表2。

　　(表2) 取得股权的比较 单位：元

　　注：①(120000-100000)×90%=18000

　　②153000-120000×90%=45000

　　③100000×10%=100000

　　④153000÷90%-120000=50000

　　⑤170000×10%=17000

　　⑥100000×90%=90000

　　根据上述资料，在工作底稿中关于股权投资应编制抵销分录如表3。

　　(表3) 抵销分录的比较 单位：元

　　注：①为简化计算，将合并增值和确认商誉均在“无形资产——商誉”科目中反映。

　　②母公司理论下，采用实体理论全部抵销的方法。

　　经抵销后，编制合并资产负债表如表4。

　　(表4) 合并资产负债表的比较 单位：元

　　注：①5847000+700000=5917000

　　②(4513000+50000)-153000=4050000

　　③5847000+70000×90%=5910000

　　④4153000+50000×90%-153000=4045000

　　⑤2000000+20000×90%=2018000

　　此外，公司间内部未实现销售利润，在不同合并理论下抵销数额不同。如前例，假设M公司有从N公司购入的存货5000元，N公司成本4000元，抵销前后存货价值如表5。

　　(表5) 内部未实现利润抵销的比较 单位：元

　　注：①(5000-4000)×90%=900

　　②5000×90%=4500

　　根据以上情况，笔者认为选择一种理论和方法，应该是理论上合理，操作上相对简便。上述三种理论之所以都能存在，在不同国家和地区被采用，都有其科学性，不应褒此贬彼，绝对赞同一种而扬弃另一种，应取其之长、避其之短，形成自己的作法。母公司理论在世界各国被普遍接受，其可取之处是主要的。但是，应看到母公司理论也存在某些局限

　　(1)对子公司同一资产、负债采用两种计价标准。属于母公司的权益

　　部分按购买日公允价值计价，而属于少数股权的部分则仍按帐面价值计价。比如举例中合并增值18000元确认商誉45000元均仅是母公司90%股权形成的。这一处理方法，从母公司观点看反映了实际成本原则，但却导致了计价的不一致，使合并资产负债表的计价既不是历史成本，又不反映公平市价。

　　(2)不能解决同一公司隶属于两个或两个以上企业集团合并会计报表的编制问题，而所有权理论则可以做到。

　　(3)对同一会计要素会计处理程序不一致，在合并资产负债表中，将少数股权列示在负债项目之下，在合并损益表中， 将少数股权的税后利润列为费用。按一般公认原则，无论是多数股权还是少数股权，都不应该是负债;同样，属于股东的税后利润也不符合费用确认的规定条件。这种处理完全是从母公司的角度考虑的，为母公司的股东利益服务的。

　　(4)抵销数额计算复杂。企业集团公司间未实现内部利润的抵销，仅指属于母公司的部分，较实体理论全部抵销复杂。

　　实体理论从企业集团整体考虑，在观念上和实际操作中有许多可取之处，但在实用上其不足之处更多。母公司取得子公司股权时的计价，采用多数股权和少数股权一致的做法，举例中合并增值20000元，合并确认商誉50000元。其处理方法是建立在母公司对其多数股权支付价格来计算子公司价格总额基础之上的。如果母公司取得子公司的股权为稍微多数时，则会表现出不合理性。假设母公司以600000元购买子公司60%的股份，按照实体理论依据上述价格折算出子公司的价值总额1000000元(600000 ÷60%)，在此基础上确认合并商誉，因此存在很大的假定性。此外，因母公司取得了控制权，尤其在母公司为绝对多数时，少数股权持有股份价值的多少没有多大意义。在通常情况下，子公司被合并后股票停止上市，母公司往往是子公司少数股权的唯一购买者，所以子公司的少数股权实际完全操纵在母公司手中。所有权理论因只反映所有者的财产，少数股权不予列表，所以合并报表上的集团范围最小。这种理论主要运用于几个公司通过某种协议共同控制被投资公司的特殊情况，或与其他理论结合被采用。