而内部审计报告应当包括审计概况、审计依据、审计发现、审计结论、审计意见和审计建议[4]。

　　5、使用人员不同。

　　社会审计的报告一般是在接受委托的前提下，完成审计程序后，提供给委托人使用;

　　政府审计的报告一般是连带处理决定一并送达被审计单位或者上级主管部门;

　　而内部审计的报告只用上报给单位的主管领导或者董事会就行了。

　　6、审计权限不同。

　　社会审计所有的审计业务都必须是在接受被审计单位、上级主管委托或者签订了业务约定书的前提下进行的，并根据具体情况提供相应的服务，不带有强制性;

　　政府审计的大都是根据上级批准的年度审计计划、全国统一安排的审计项目和临时下达的审计指令进行的，带有强制性。

　　而内部审计机构的审计，则是按照董事会批准的年度审计计划和董事长、总经理临时指派的审计任务进行的，也有一定的强制性，但其程度和分量则是不能与政府审计相提并论的。

　　7、管理体制不同。

　　会计师事务所是一个社会中介机构，只接受行业协会的管理和财政部门的监督，自从1998年与挂靠单位(各厅、局)脱钩后，已经没有什么行政领导和主管部门了;

　　国家审计机关则要接受国务院、各省、市和县政府行政领导及各级审计机关的业务领导(即“双重领导”)。

　　而内部审计机构的审计机构只是企事业单位内部的一个常设机构，一般情况下只接受董事长或总经理领导。

　　8、审计依据略有不同。

　　会计师事务所在执业过程中，除了要依据上述“常用法规”外，还要遵循国务院和财政部制定的相关法规(如：《注册会计师法》、《注册会计师审计准则》等)以及各级注册会计师协会制定的行业规范(如：《中国注册会计师质量控制基本准则》、《注册会计师执业道德规范》等);

　　国家审计机关在审计过程中，除了要依据上述“常用法规”外，主要依据是《审计法》及其《实施条例》，还有各项专用法规(如：《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》及其《实施细则》等);

　　而内部审计机构在审计的主要依据是上述“常用法规”和内部管理的一些具体规定以及《内部审计准则》。

　　9、核算管理稍有差异。

　　会计师事务所除了要执行《企业会计准则》或《小企业会计准则》有关规定外，还要执行财政部专门下发的行业管理和核算制度(如：《会计师事务所、资产评估机构、税务师事务所会计核算办法》、《会计师事务所财务管理暂行办法》、《会计师事务所职业责任保险暂行办法》、《会计师事务所职业风险基金管理办法》等)，而且是独立核算、自负盈亏;

　　国家审计机关作为财政全额拨款的行政单位，肯定执行的是《行政单位会计制度》和《行政单位财务规则》以及各级财政部门制定的相关规定(如：差旅费、会议费等都有专门的规定)，具体的会计核算一般是由各级财政核算中心负责的;

　　而内部审计机构则是所属单位统一管理和核算的一个部门。

　　四、存在问题。

　　(一)内部审计方面。

　　内部审计方面存在的主要问题有：

　　1、管理体制不顺。为保证内部审计的独立性和权威性，内审机构只能接受公司或集团董事长或总经理的直接领导。可往往有不少单位将内审计机构交给副总代管，甚至划归财务部领导?这简直是天方夜谭!因为它已经完全失去了独立、客观和公平、公正的目的了;

　　2、水平有待提高。

　　虽然内审在许多方面有别于外部审计，但审计人员的业务素质和政策水平也很重要。特别是对其所服务单位的生产和经营情况必须要做深入细致的调查了解，才能提出针对性和可行性的改进意见和建议。而且审计本身就是一项源于会计而高于会计的职业，所以，如果说你自己对财务管理和会计核算一知半解或者是不甚精通的话，又如何去检查出来别人的问题呢?

　　3、依赖思想严重。

　　自达社会审计市场呈现飞速发展的局面后，国家对这方面的政策也做了相应的调整，例如：允许国家审计机关或各级财政评审中心，委托社会审计机构进行一些国有企、事业单位的年报审计和在建工程审计(核)等。这本来是国家宏观调控的一种手段，也是政府审计利用社会审计机构专业水准较高的特点，从而达到提高审计质量的目的。而有些国有企事业单位(特别是集团公司)却把社会审计当作一个服务工具，将本来应该自己进行的一些工作(如：汇总或合并报表，财产清查等)一股脑儿全部推给聘请的'事务所，要求为他们代做财产清查、调整帐务、甚至是合并报表和编写附注等!言外之意：反正我给你付了费，你就应该全方位的为我服务，最好能解决我们公司财务管理和会计核算中存在的全部问题(有些企业甚至要求事务所为其偷逃国家税款出谋划策)!你想：这可能吗?合适吗?