(四)制定法律，定纷止争——不可反驳撤销规则
　　为了终止盘绕前配偶受益权问题产生的紊乱场面，有些州曾经经过制定法规则离婚对保单一切人和受益人权益的影响，例如明白规则：离婚撤销前配偶领受人寿保险金的权益。立法者希望经过制定法请求前配偶双方在离婚判决中明白与等待权益相关的一切问题。例如，密歇根州曾经经过制定法作出此种规则：“每一份离婚判决应当明白妻子在任何人寿保险合同或保单上的一切权益……假如离婚判决没有明白妻子在人寿保险保单、养老金或年金上得享何种权益，那么保险金应当支付给丈夫的遗产，或其指定的其他受益人，假如丈夫作出此种指定的话。”据此，除非离婚判决有相反之规则，离婚终止前配偶的受益权。prudential insur-ance co.v.irvine一案是适用该制定法的典型案例。该案中，虽然有证据标明被保险人在有人见证的状况下将保单托付前妻并声称愿意让前妻具有保单，密歇根州高等法院仍回绝供认前妻在死亡给付上享有任何利益。密歇根州法院判决保险金为被保险人的遗产，最终归被保险人新的妻子一切，由于离婚判决中未提及涉讼保险，假如被保险人希望前妻于离婚后依然享有受益权其必需再次指定他的前妻为受益人。标明被保险人真意的证据以及前妻依然是原指定受益人等事实法院皆不予思索。法院以为，被保险人本就不断完整有才能完成重新指定他的前妻为受益人的程序，若未完成，法院就无需对保险金停止衡平分配。
　　纽约州关于这一问题的制定法规则适用范围则愈加狭窄，仅当前配偶为不可变卦受益人且有通奸行为时，不可变卦受益人转变为可变卦受益人。而且此种规则只能依被保险人的申请才干适用。但是，此种制定法目前或许仅具历史价值，由于纽约州的其他制定法曾经受权法院能够愈加普遍地处置人寿保险保单上之相关利益。此外，有些法院曾经表示希望他们的立法者制定和密歇根州制定法类似的法律，以减少由于允许前配偶领受保险金而产生的不公平。
　　密歇根州制定法所肯定的规则能够称为一种不可反驳撤销规则，本旨在定纷止争和尊严重多数被保险人的企图，但是其适用结果可能适得其反。irvine案的判决结果标明，密歇根州制定法关于终止前配偶受益人位置的规则可能过犹不及。虽然这种不可反驳撤销规则和不可反驳推定规则逆来顺受，但是两者适用的结果皆可能招致被保险人的企图一文不值。
　　
　　二、评价及自创
　　
　　(一)另一种选择——可反驳撤销规则
　　经过剖析各种规则的优劣，我们能够发现一个更优的规则，即对密歇根州制定法稍作修正，从而将不可反驳撤销规则变卦为可反驳撤销规则，也就是说离婚终止前配偶的受益人位置，保险金因而应当支付给其他受益人，或者假如没有指定其他受益人时应当作为被保险人的遗产。但是能够经过法院可承受的相反证据予以反驳，进而证明前配偶有权领受保险金。
　　我们将发现可反驳撤销规则和可反驳推定规则竟似一枚硬币的两面，或许都将赋予被保险人的企图以法律效能，也都能够最大水平地减少不公平的判决结果，因此在大多数案件中都能够达致最优结果。只不过可反驳撤销规则是处理问题的立法进路，而可反驳推定规则是审理案件的司法进路。
　　
　　(二)被保险人的企图应当得到尊重
　　虽然不可反驳推定规则目前占主导位置，但是它也必然是大多数不公平结果的始作俑者。美国各州法院不断彷徨在探求被保险人企图的道路上，以至踌躇不前，因此难以决议适用何种确认规则。离婚和财富分割将招致身份和义务的变化，更有甚者，离婚双方当事人交相生恶。离婚后大多数被保险人将不再希望他的前配偶仍作为以其生命为保险标的的保单受益人，他们仅希望为本人所爱的人提供生活保证。我国法院审理相关案件时能够自创美国保险法上的做法，应尽可能地探求被保险人的真意。以下事实值得关注：(1)离婚至死亡的时间跨度、此期间死者的身体情况以及死亡的方式都能够提供有价值的证据以解释被保险人为什么没有变卦受益人，离婚后不久即忽然死亡而且患有疾病标明，被保险人可能不断因其不可控制之缘由无法作出所需的变卦；(2)离婚后生活环境的进一步变化，例如再婚或子女出生，标明被保险人不可能希望他的前配偶从保险金中受益；(3)离婚招致的敌意、憎恨、仇恨是应当思索的要素；(4)被保险人作出的任何标明企图的书面表示；(5)采取行动撤销前配偶受益权，但是没有“本质性完成”所规则的程序，也是应当思索的相关事实。