二是宏观设计问题。从宏观上讲，本课教学重视小说学法指导和阅读思维训练。根据小说特点以人物研究为核心，从人物看社会。怎么看呢？先根据人物遭遇，从现象看；再探究内在原因，从本质看，即从现象到本质，从感性到理性。

　　三是微观处理问题。其中，第一是重视营造沉浸的氛围。教学从听、读开始，以听、读结束，中间将听、说、读的训练结合起来，对人物结局的探究这一主要问题贯穿全课。第二是通过问题引导学生深入地研读文章。主要问题有两个：（1）孔乙己必死无疑吗（悲剧的必然性）？（2）悲剧由谁造成？三是重视角色体验。教学中安排学生尝试转换角色，把自己当成孔乙己，设想弥留之际的孔乙己想起周围一切时，会想到什么，对他临死造成最大冲击。

《孔乙己》教学反思(第3页)6

　　在读《孔乙己》的时候，我抛除了脑海中所有的成见，与文章“坦诚相见”。一读仿佛见其人，二读仿佛有所感，三读仿佛有所悟，但只是“仿佛”而已。面对经典，有时我会窒闷无语，大约这就是“只可意会不可言传”的情形吧。后来一则材料进入了我的视野，据孙伏园说，他曾聆听过鲁迅自己讲述创作《孔乙己》的动机，“作者的主要用意，是在描写一般社会对于苦人的凉薄”。读此句，如甘露入心；品此语，似醍醐灌顶。

　　可是于教学而言，“意会”仅仅是第一步，我还必须要“言传”，教师永远做不了孤胆英雄，因为教师的核心任务是指导着学生去获取全面的提高。如何“言传”呢？我想第一步还是要通过丰富多彩的形式带领学生穿越时空，引导他们积累大量的感性认识——孔乙己“苦”在哪儿？社会怎么“薄凉”的？于是授课过程中，以情境再现为目的，进行了大量的演读、模拟，这个过程中注重了课文的朗读与语言的.品味，并顺势对语言文字背后的意蕴进行了必要挖掘。

　　为帮助学生从感性认识上升到理性认识，在教学设计的适当位置设置了几个“触发点”，一是导入暗示科举制度，二是认识咸亨酒店的酒客的等级，三是体会丁举人与孔乙己同是读圣贤书同样形成了扭曲人格，四是让学生思考作者呐喊什么。就课堂效果而言，在品语言、理情节的过程中，学生由“笑”转为“不笑”，现场由“快活的空气”转为“肃穆的气氛”。

　　但这样的教学设计天然的特点就是把“我的理解教给学生”，这样做显然会让许多人再次陷入迷茫：这没让学生自主，这没让学生合作，这没让学生探究，甚至这也没有传授什么方法，学生到底学到了什么？是啊，学生学到了什么？我也想问问听课的学生，但我没有机会，45分钟的相遇仅仅是一次偶然。

　　关于教学设计过紧与过松的问题始终困惑着我：过紧就会限制学生的课堂生成，学生只能跟着教师走，控制的痕迹明显；过松就会导致自由散漫、东飘西荡的被动局面，并由此导致学习的低效和思维的浮浅。就我个人喜好来说，我比较讨厌自由散漫的课，但就本课来说，我又感觉过紧，学生鲜有机会提出自己的问题。到底怎样做才是恰当的平衡？

　　我的书桌上放着一尊鲁迅塑像，那是我到上海讲《阿长与<山海经>》之后鲁迅纪念馆的馈赠，此刻，先生正注视着我，我不知道我是否道出了先生的心声，我只能感慨一句：说不尽的《孔乙己》啊！

《孔乙己》教学反思(第3页)7

　　经过反思再次教学本节内容，我努力为学生提供或创设这样一种氛围和情境，结果学生的积极性真地被激活了，对他们在学生活动中所表现出的主动探究的热情和他们各自富有创意的问答、评价，我虽有所预料，但还是颇为意外。及至后来，他们的思维如潮水般奔涌、跳跃，他们的潜能如被唤醒般释放，我更是受到一种震撼。

　　1、让学生自主的发现问题、提出问题，并经过小组的合作探究分析问题、进一步解决问题。因“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”所以鼓励学生提问，质疑，从字词入手，再到含义深刻的句子，进而宏观把握全文，由点到面，循序渐进。使思维与语言实现最佳的整合。不仅使学生的语言组织能力与表达能力得到提高，更能使学生得到感性思考与理性探索的智慧体验和语言展示与情感交融的.成功化验，最终使学生答出理性，问出个性，更上一层楼。