生：孔已己之所以将自己的行为称为窃书而不是偷书，他想通过咬文嚼字，使没有文化的取笑者犯糊涂，不使自己那么难堪。

　　另一生补充：古人所说的窃书，一般不是指偷书，而是指私自看或悄悄读别人的书。我前几天看过这样一个材料，韩愈少年好学，但家贫没有书，乃求入集贤为书写吏，窃官书读之，昼夜不出。孔乙己所说的窃书，应当指这个。孔乙己之所以选择偷书，其实是想偷换概念以便事发后引经据典，将古今窃书混淆起来，掩饰自己不光彩的行为。

　　师：以上理由都非常充分，但孔已己真的是如此龌龊之人吗，偷了东西还想抵赖？我们再读课文。

　　生：其实孔已己并不是真正意义上的惯偷，他的性格还是挺诚实的。因为书中写道：但他在我们店里，品行却比别人都好，就是从不拖欠；虽然间或没有现钱，暂时记在粉板上，但不出一个月，定然还清，从粉板上拭去了孔已己的名字。但是他又不想干其他粗活，为了生存，只得偷些在他看来无伤大雅的笔墨纸砚。所以他还是蛮可怜的。

　　师：很好。孔已己还有其他好品行吗？

　　生：他将不多的茴香豆分给小孩吃，说明他很善良。

　　生：他教我茴香豆的茴有四种写法，说明他很热心。

　　师：确实，孔已己这个被社会凉薄的读书人，由于受封建科举制度的毒害，沦为了一个多余人。他诚实却偷别人的书，他善良却好吃懒做，他热衷功名又麻木不仁。这样一个人，注定了被社会吃掉的命运。所以鲁迅对孔已己这个人物，既怒其不争，又哀其不幸，那是慈父对不上进儿子的复杂感情。

　　三、反思

　　学生提的问题有时看似不着边际，然而加以引导，就成了燎原的星星之火。但是燎原不是天马行空，教师在引导时尊重作者，尊重文本是解读文本的根本。在新课程课堂上创新入魔是一种病态的课堂，不信请看由此而衍生出的诸如创造性阅读、补白式阅读、故事新编式阅读等新形式。在乱花渐欲迷人眼，的新课程课堂上，老师扇情鼓动，学生十八般武艺用将出来应和，语文课堂成了一调味瓶，语文课也在创新外衣的掩盖下被调成了音乐课、美术课、表演课、社会课，甚至法庭课，惟缺了语文这一味。这种表面上看起来热热闹闹的创新活动由于离开了文本而信马由缰，学生只能在一个肤浅的水平上滑行，失去了对语言进行涵泳和浸润的机会。

　　听过这样一堂公开课，教师为了达到创新效果，将《孔已己》课堂设计成道德法庭，孔已己为原告，丁举人为被告，控辩双方在丁举人是否是凶手的问题上纠缠不休，争得面红耳赤，学生扮演的法官觉得双方都有理而一筹莫展，最后灵机一动宣布本法官难断这个案子而草草收场。教师的这种脱离文本赖以存在的社会、历史背景，一味鼓励学生追求所谓的创新，是对文本的一种亵渎。于是乎，有的学生读《愚公移山》读出了愚公真愚，因为愚公不会灵活变通，不会采取科学方法；读《皇帝的新装》读出了两个骗子真聪明，一个一眼就能看穿的骗局，竟然畅通无阻，令人佩服；读《背影》读出了父亲为我买橘子时的爬站台属于违反交通规则。如此解读文本，还美其名曰提高了学生创新思维能力，真叫人哭笑不得。其实，创新也好，拓展延伸也好，说到底，都必须源于文本，再回到文本。脱了文本的创新，创新有多远，离语文就有多远。

《孔乙己》教学反思(第6页)10

　　《孔乙己》是篇名篇，也是熟课，本预想在两节课内把内容处理完，上了一节课，发现预想的和实际授课情况差距甚大，讲完全篇，整整用了四节课时间，比原计划整整多了两课时。

　　原先在备课时，我是按小说的三要素着手进行设计的。上了一节课后，发现今年这一级学生大不同于往届，学生的接受能力、文学底蕴等差别较大。为此，我完全改变了教学模式。

　　我先从七年级学的《从百草园到三味书屋》、《风筝》，八年级学的《阿长与〈山海经〉》等入手，让学生在熟悉的'状态中对鲁迅有一个再认识，在此基础上又讲到《故乡》，再引到《孔乙己》。

　　学生对《孔乙己》的期待远远高于我最初的设计，对初中阶段鲁迅所有作品的回忆，使得学生对鲁迅的思想也有了较为深刻的认识，学习本文就省事多了，虽然如此，前面的复习用了大量的课堂时间，以致于学完整篇文章耗时四课时。