③根据矿山的内部及外部条件，依设计任务的内容和目标，结合已学过的采煤学、井巷工程等知识，按照设计程序一步一步地完成指导书中要求的各章节的设计内容。

　　④在设计过程中，采用“方案比较法”，对提出的可行方案进行技术和经济分析，从中选取（3～5）个较优方案。

　　⑤对选出的较优方案进行详细的技术和经济与比较，明确各方案在技术上和经济上的差异，全面衡量个方案的利弊。然后从各方案中选出最优的方案，作为最终设计方案。

　　⑥最后按设计任务的要求，对方案做出详细文字描述与说明，并绘出方案的图纸。

　　2.3.1开拓方案的提出与选择

　　根据煤层埋藏地质条件和地形地貌等，初步拟定了四个开拓方案进行比较。具体为：

　　方案（Ⅰ）——斜交走向平硐加暗斜井开拓

　　该方案的优点是：平硐建井施工容易、支护简单、掘进工程量小、工期短、投资少、达产快和效益好。并且通风能力大，维护容易。斜井长度较短，且坡度不大（倾角为24度），可以采用串车提升，可以满足本矿井的年设计生产能力，运输费用较低，井底车场布置容易。

　　缺点：井底车场比较复杂，井下运输能力较小，压煤量大。 方案（Ⅱ）——顶板穿岩斜井多水平上山开拓

　　该方案的优点是：斜井的掘进费用低，维护费也低，施工简单，提升容易，吨煤的运输费用低。斜井的坡度为15o，可以采用皮带运输的方式作为提升，这样提升和运输费用低。斜井的井底车场布置容易，通风较容易。也比较适合该矿井的年产量和实际的煤层地质条件。

　　缺点：斜井长度太长，后期维护比较困难，维护费用高。 方案（Ⅲ）：立井加主石门开拓

　　该方案的'优点是：井筒延伸比较容易，井下运输方便，下部的岩石稳定性较好，对主石门而言，维护费用低，井底车场简单，运输能力大，提升能力大。

　　缺点：初期工程量大，工期长，支护和施工困难，而且立井的掘进费用和维护费用都较高，提升费用也高，主石门过长，将来的维护费用比较高，通风困难，尽管立井的提升能力大，但是本次设计的矿井属于中小（？）型矿井，不适宜用立井开拓（？）。

　　方案（Ⅳ）：斜交走向平硐多水平加暗立井开拓

　　该方案的优点是：井筒延伸比较容易，井底车场简单，运输能力大，立井的提升能力大，立井提升后的平硐运输方便。与方案（Ⅲ）比通风较容易些，而且平硐施工容易，工程量小，维护费用低，支护简单。

　　缺点：立井段的初期工程量大，工期长，支护和施工困难，而且立井的掘进

　　费用和维护费用都较高，提升费用高，与斜井和平硐开拓相比通风较困难，虽然提升能力大，但是本设计矿井的属于小型矿井，不适宜用立井开拓。

　　经过初步对比分析，本次设计的矿井宜采用斜井为主的开拓方式。最后选出了两个较为优的方案，分别是：方案（Ⅰ）——斜交走向平硐加暗斜井开拓，方案（Ⅱ）——顶板穿岩斜井多水平上山开采。下面对这两个初选方案进行详细的技术经济比较，确定最佳开拓方案。

　　2.3.2开拓方案详细的技术经济比较

　　方案（Ⅰ）和方案（Ⅱ）相比较，各有优缺点。其中，方案（Ⅰ）具有施工容易、支护简单、掘进工程量小、工期短、投资少、达产快、效益好的特点。另外还有通风能力大，方便维护的特点。同时，该方案的斜井长度较短，坡度不大（倾角为24度），可以采用串车提升，满足矿井的设计年生产能力，运输费用较低。而方案（Ⅱ）可以采用胶带运输，吨煤运输费用低，同时，井筒的延伸较容易。详细的经济比较见2.1和2.2。（两个合为一个，这样更好比较）

　　方案Ⅰ中不同项目工程量及费用比较

　　项目 平硐 斜井

　　单价 元/m 1100 1500

　　工程量m 940 770×2

　　方案Ⅱ中不同项目工程量及费用比较

　　2.2

　　项目 斜井

　　单价 元/m 1500

　　工程量m 1760×2

　　总计费用  万元

　　528

　　费用 万元 103.4 231

　　总计费用  万元

　　334.4

　　由此可见，方案（Ⅰ）的工程量和费用远低于方案（Ⅱ）的，后期开采的维护费用方案（Ⅰ）也比方案（Ⅱ）少（文中没有数据显示？）。因此，最终选择方案（Ⅰ）作为矿井的开拓方案。