梅谦立副教授这篇论文的“旧摘要”，折射的其实还是一种“理科立场”。国家标准局19xx年x月x日发布的《文摘编写规则》，规定目的、方法、结果、结论是文摘的基本要素；以国家教育委员会办公厅文件（教技厅[1998]1号）下发的《中国高等学校自然科学学报编排规范（修订版）》，同样认为“摘要的内容包括研究的目的、方法、结果和结论”。前者是国家标准，后者是行业规范，两者可谓步调一致，均被收入新闻出版总署科技发展司、新闻出版总署图书出版管理司、中国标准出版社编，中国标准出版社20xx年x月出版的《作者编辑常用标准及规范（第三版）》。可是，这部133万字并作为“新闻出版行业质量管理与标准化系列图书”之一的工具书，却没有收录以教育部办公厅文件（教社政厅[20xx]1号）发布的《中国高等学校社会科学学报编排规范（修订版）》。以“理科规范”作为“国家标准”来一统学术期刊界，这种意

识何以如此根深蒂固、积重难返呢？！

笔者代写的“新摘要”，要还原的则是一种“文科立场”。《中国高等学校社会科学学报编排规范（修订版）》指出：“摘要应能（引者按：?能?当为?是?）客观地反映论文主要内容的信息，具有独立性和自含性。”依据这个并不十分严谨的定义，加上文科学术期刊编辑长期以来形成的集体共识，我们以为，文科学术论文摘要的撰写在最低限度上必须遵循以下两个基本原则：第一，从“独立性”看，摘要是第三人称的客观叙说，务必杜绝“作者认为”、“本文认为”之类的主观陈述；第二，从“自含性”看，摘要是精彩论点的浓缩表达，务必避免“通过……的研究”、“得出……的结论”之类的机械句式。19xx年发布的《文摘编写规则》规定：“要用第三人称的写法。应采用?对……进行了研究?、?报告了……现状?、?进行了……调查?等记述方法标明一次文献的性质和文献主题，不必使用?本文?、?作者?等作为主语。”与此相比，我们对撰写文科学术论文摘要提

出的两个基本原则，在“独立性”上可谓遵守了国家标准，但在“自含性”上却凸显了文科色泽。

《中国高等学校自然科学学报编排规范（修订版）》认为摘要“应是一篇完整的短文”，这个要求是有道理的。文科学术论文的“摘要”如何才能写得像“短文”一样呢？中山大学文化研究所所长李宗桂教授为《国

学与中华民族精神家园》一文最初撰写的摘要，是一个值得分析的例子，

【a1】精神家园是人们精神安顿、心灵休息之所，是安身立命之道。【a2】国学文化中有着深厚而丰富的关于精神安顿的思想和文化价值理念，主要表现为关于和谐的思想、关于个人安身立命的思想、关于仁和礼的思想，【a3】对于今天的文化建设和个人安身立命，仍有借鉴意义，但这必须用改革创新的时代精神加以审视并发展创新。【a4-1】中华民族共有精神家园的建设，涉及到地域归宿特别是文化归宿和价值认同，必须以中华文化为基础和归依。【a4-2】弘扬中华文化，能够光大中华文化的独特魅力和价值，增强民族认同感，为共有精神家园的建立提供思想文化基础。【a4-3】建设中华民族共有精神家园，能够充分发挥、调动中华文化的各种有利因素，促进中华文化的弘扬和培育，增强中华民族的文化机体，为海内外中华儿女提供安身立命之道，提供精神安顿。【a4-4】认同并光大中华文化的精神价值，在精神家园

的层面落实中华文化的价值，发展壮大中华民族，复兴伟大的中华文明，是我们应当努力的方向。 李宗桂教授这篇文章，原载《中山大学学报》社会科学版20xx年第3期。同样是在责任编辑的过程中，笔者感到这份摘要仍有可供修订之处：【a2】并未完整地展示论文的“主要内容”，包含四个小论点的

【a4】尤其并未全面地提炼论文的“精彩论点”。有此两个“不足”，这份摘要自然难以成为一篇独立性、自含

性的“短文”。征得李宗桂教授许可，笔者对摘要做了较大幅度的修订，修订后的新摘要为：

【b1】精神家园是人们的精神安顿、心灵休息之所，是安身立命之道。【b2-1】国学文化中有着深厚而丰富的关于精神安顿、心灵休息的文化价值理念，主要表现为关于和谐的思想、关于个人安身立命的