4.学术规范

　　20世纪英国哲学家布朗在一篇题为《科学的自治》一文中，首次使用了“学术共同体”这个概念。学术共同体指具有相同或相近的价值取向、文化生活、内在精神和具有特殊专业技能的人,为了共同的价值理念或兴趣目标,并且遵循一定的行为规范而构成的一个群体。新闻传播学尽管尚未形成真正的学术共同体，但是需要学术规范已形成共识。所谓学术规范是指学术共同体根据学术发展规律参与制定的有关各方共同遵守的有利于学术积累和创新的各种准则和要求，是整个学术共同体在长期学术活动中的经验总结和概括。学术规范的内容涵盖以下三个层面：

　　逻辑层面，主要规范逻辑思维与创造性等方面的内容;论文各章节之间要有一个递进的逻辑关系，形成一条问题链，不要采用教科书的写法，前后章节只是并列关系。

　　方法层面，主要规范研究的路径、边界与方法等;问题决定思路，思路决定方法，而不是反过来。同时要注意问题的边界，把问题讨论限定在一个合适的范围内。

　　形式层面，主要指文本规范，包括文献索引、引证出处、参考书目、注释体例等。

　　研究要讲学术规范，没有规矩不成方圆，这就是科学性。但任何一种极致离荒谬只一步之遥，任何东西强调过头了也会有问题。引经据典、旁征博引不能代替原创。有的一万多字的论文可以有100条以上的引文。不妨做个试验：将文中的引文全部抽去，还剩下什么?再将转述的话删除，还只剩下什么?

　　论文要有学术性，那么什么是学术性呢?有一个最基本的判断，就是你的核心概念是一个学术概念，就是你的标题里面最起码应该有个学术概念。有人说我要研究电视台做的活动，这只是一个研究范畴，如果聚焦到电视台活动中的仪式传播，仪式传播就是一个学术概念，这样学术性就上来了。

　　不是学术概念或尚未形成学术概念者难道就没有研究的价值吗?例如“新闻立台”、“网络问政”，是不是学术概念?研究民生新闻、传媒产业到底有多少学术性?处于急剧发展的新闻学和转型中的传媒，有太多的现象需要关注，有太多的问题需要解决，难道因为它还没有成为一个学术概念我们就不去研究它吗?我们完全可以用学术的方法来研究这些现实问题、中国问题。

　　三、研究方法和方法论

　　研究方法是新闻传播学研究生的核心竞争力。研究任何一门科学都需要找到合适自身的方法和路径。这里说的方法有三个层面，狭义的层面是作为分析工具的研究方法，如内容分析法;广义的方法包括什么是可以研究的问题, 怎样设计一个回答问题的研究计划, 用什么方法搜集和分析资料, 怎样从资料中提出对问题的解释, 怎样阐明自己的发现并把它表述出来等。最高层次的就是哲学层面的方法论，它就是人们认识世界、改造世界的一般方法，是人们用什么样的方式、方法来观察事物和处理问题。概括地说，世界观主要解决世界“是什么”的问题，方法论主要解决“怎么办”的问题。在此我着重谈后两个层面的方法。

　　方法论

　　“方法论的自觉是学科成熟的标志。”从方法论层面来看，研究新闻传播用什么方法呢?科学的结论通常用两种方法来保证其有效性: 要么由经验事实(尤其是数据) 予以支撑, 要么由逻辑推理予以保证。研究方法本身并没有优劣之分，应该是具体问题具体分析，可谓一把钥匙开一把锁。受美国实证主义的影响，我国新闻传播学研究加强实证研究，这是好事，但也会走进另一个极端。我参加一次传播学硕士论文答辩时发现，有的同学的实证研究虽然做了大量的数据采集和分析，但却感觉他是认真真地去做一个毫无价值的东西。新闻传播学研究的是一个极为复杂的社会系统，简单生硬地使用一种研究方法来讨论和分析某一问题往往是力不从心的。人文科学回答“为什么?”，社会科学回答“是什么?”，应该互为补充，相辅相成。

　　我国新闻传播学方法论的演变：人文学科方法论——社会学科方法论——人文、社会、自然科学结合的方法论。1987年, 祝建华教授发表的论文《传播学定量研究方法的科学来源》, 可能是最早的以“科学方法论”为论证对象的文章。这篇文章明确提出, 传统的研究方法——哲学思辨、历史求证、法规判别——已不能适应科学研究深入发展的客观需要, 需要借鉴“科学方法论”。文章指出了科学方法论的要义: 科学研究的关键不在于结论是什么, 而在于得出结论的过程是否合乎科学原理。目前我国新闻传播学质量较高的文章, 通常是量化分析与质化分析相结合, 新闻学话题与传播学方法相结合。陈力丹教授认为：“新闻传播学在研究方法上的整合方向, 除了证实研究的量化分析与质化分析的结合外,更为长远的整合, 应该是人文——历史——哲学的思维方式与‘科学方法论’的思维方式的结合。”①