论行政诉讼中的事实题目及其审查

「提要」本文旨在行政诉讼中构成正当性审查对象的被诉具体行政行为的事实及其本质、事实瑕疵之表现和司法审查事实题目的强度。文章以为，事实题目的.行为表现是行政主体的事实认定，而事实认定实际上是自由裁量权运行的过程。文章第二部分指出，证据违法、举证责任分配违法、行政推定或行政认知违法、对事实认定违反证实标准都可能导致事实认定瑕疵。文章最后的结论是：法院对事实题目的审查强度应以美国法中的公道性标准为原则，根据判决种类、争执点和行政程序保障状况辅之必要的法院调查取证权。

　　「关键词」行政诉讼/事实题目/瑕疵/公道性审查

　　「正文」

　　在规范的三段论意义上，每一个行政行为的作出都是行政主体解释、查明事实、在事实确认基础上适用法律（包括考虑政策）作出结论的综合过程。英美法系传统的司法审查习惯于把这个过程分为事实题目和法律题目。本文旨在研究行政诉讼中构成正当性审查对象的被诉具体行政行为的事实题目、事实瑕疵表现及其司法审查强度。

　　一、事实题目及实在质

　　在我国，由于行政诉讼法规定的撤销判决理由中只有“主要证据不足”是直观的事实题目，加上有些学者对“主要证据不足”仅作字面词义的解释，所以，事实题目常被简化为行政主体作出行政行为时的证据是否充分。（注：也有的学者根据《行政诉讼法》第54条第1