鲁肃在教参中定义为忠厚守信之人，但我觉得只是这样理解略显片面。我认为，鲁肃相比周瑜，便是一个更加深谋远虑之人了。首先，鲁肃周旋于周瑜和诸葛亮之间，传递信息并非是被迫之举，相反多是主动为之，表面看是为化解诸葛亮和周瑜的矛盾，从他为诸葛亮提供一切借箭之需可以看出，其实是在维护联刘抗曹的大计。是不是鲁肃看不出留下诸葛亮将来会有后患呢？我想并不是这样的，而是鲁肃深知赤壁之后曹操的根基仍然深厚，杀掉诸葛亮后，东吴必然只能独自面对曹操，那时并没有十足把握保全东吴，而留下孙刘联盟，鼎足之势必成，可更好地保护东吴。因此说，鲁肃的角色在文中的作用是突出的，而并不只是被动的唯唯诺诺之人。

　　曹操的心理特征在文中没有突出体现，教参里只是定义为谨慎多疑，在不知道敌人虚实，又是大雾天气的时候，谨小慎微，只是让弓箭手逼停敌人不让其靠近。实际上，曹操并非是愚钝之人，二十条战船即便有再多的战鼓能打出百条战船的声势吗？而且要突袭何必擂鼓呢？曹操不可能不想到这点，曹操定然知道是小股敌人在虚张声势，借大雾来探听军情，根本没把这件事放在眼里。因此，曹操在这件事中并非只是谨慎多疑，应该还有自满持重吧。

　　因此，我觉得教师解读文章不能停留于表面，也不能唯教参为“真理”，要有深入的理解和思考，帮助学生多角度思考问题，虽然是五年级学生，思维能力还不是很强，但教师应该善于引导学生学会思考，尤其是学会多角度思考。

　　三、对话理解分析

　　记叙文中的对话最能反映出文章中人物的心理变化，因此，教师不能只停留于对故事发展过程的描述，而要抓住对话中反映出的人物心理变化体会人物性格特点。这篇文章中，通过对话，人物心理变化和性格特点表现最突出的当属周瑜了。

　　文章第二自然段讲到，周瑜请诸葛亮议事，说：“我们就要跟曹军交战。水上交战，用什么兵器最好？”当诸葛亮说用弓箭最好时，周瑜说：“对，先生和我想的一样……”，这说明这是周瑜早就设计好的计策，在周瑜问诸葛亮用什么兵器最好时，他的心里是忐忑的，担心诸葛亮会不会顺着自己的圈套走下去，结果不出所料，在诸葛亮回答用弓箭时，周瑜应该几乎是脱口而出“先生和我想的一样”，随后又抛出了“现在军中缺箭，想请先生赶造十万支，这是公事，希望先生不要退却”的咄咄逼人的计策。当诸葛亮说“当然照办”时，周瑜一定得意的认为诸葛亮已然上当，当诸葛亮提出三日内可以造完时，周瑜应该是既惊讶又蔑视，惊讶诸葛亮竟然会提出用三天完成，蔑视其不懂是计，自取灭亡。当诸葛亮签下军令状时，周瑜定然沾沾自喜计策得逞。在诸葛亮走后，他对鲁肃说：“是他自己说的，我可没逼他”，显示了他很为自己的计策得意，同时他又让鲁肃去探听虚实，说明其还是为诸葛亮会那么容易上钩而疑惑。后来听鲁肃说诸葛亮不要造箭之物时，心里变得更加疑惑，但仍然坚定的认为自己的计策万无一失。只有对这些心理变化真正的理解，在文章最后才能体会到周瑜自己原本认为很得意的计策，原来都在诸葛亮的掌握之中而怅然若失，才能很好地理解文章最后一句“周瑜长叹一声”中周瑜长叹时的心情。

　　读书要读懂人物，读懂人物的性格特点，教师要引导学生体会用语言表达人物心理变化和人物特点的方法，对于学生的阅读和写作能力的提升具有很高的价值。

　　四、人物对比分析

　　在此篇文中，教师可以创设人物矛盾情境，激发学生讨论的热情，对于学生多角度的理解文章和人物特点有突出的作用。比如，讨论文中的四个人物，哪一个最聪明，为什么？绝大多数学生一定认为诸葛亮最聪明，那么教师要引导学生分析体会诸葛亮的聪明之处，尤其要体会他是在来东吴前就设计好了一切，起码是准备好了一切，而且他借助鲁肃和曹操的特点为己所用，从而体会三国是一部讲究智慧和谋略的书籍，激发学生进一步读书的兴趣。并且还要适时引导学生思考和讨论周瑜、鲁肃、曹操有没有聪明之处，各是什么？从而多角度的分析人物的特点，不至于片面的理解和分析人物。

　　综上所述，教师是学生读书的引路人，这条路应该是思想之路，因此，教师要先行一步，深入的读懂教材，能够客观、正确、全面的体会教材的人物特点和性格特征，才能在教学实践中开阔学生读书的视野和思考的深度，才能少出书呆子，培养出思维活跃、多元发展的学生。