这一原则使我们明白，世界上关于任何一个艺术被评对象的艺术评论，在数量上，必然都是一与多的辩证统一。有一个评论的角度就有一元的评论合理和合法存在，有多个评论的角度就有多元的评论合理和合法存在，这些多元的评论并列共存辩证统一。

4、我们哲学新生代关于评论的第四大一般哲学思想指导原则就是对立统一的原则。

这一原则使我们明白，世界上关于任何一个艺术被评对象的所有艺术评论，相互之间必然是对立和并立着而构成一个统一大系统的。

关于同一艺术对象，产生互相对立的艺术评论也完全是可能的，但是这些艺术评论在终结的意义上必然是相通的，辩证统一的，构成一个统一大系统的。

5、艺术评论，除了上述四大原则之外，其实还有很多更细的小法则，譬如运动与静止辩证统一的法则等，此处就不一一表述了。

㈣、艺术争论。

所谓艺术争论，就是人们在对同一事物或不同一事物的评价运动中所发生的争执，争吵和辩论。通俗一点讲就是人们在对同一事物或不同一事物的评价运动中，有意见不同的地方，发生了争论，即所谓艺术争论。

关于争论，我们哲学新生代也曾经有给出过一些元性的结论，其中一个最基本的结论就是，有共同相对参照标的争论运动才是可以进行，并且是会有一定结果的，但是如果没有共同相对参照标，那么争论运动的进行本身，就是无意义的，更不用说会有什么良好的结果了。【5】

争论，是一种对象与评价标准要大体上一致的合力运动游戏。只有在争论对象与评价标准要大体上一致这样的情况下，才能形成一个绝对论的争论参照系，只有在一个绝对论的争论参照系当中，然后人们才会有争论高下和对错之分。

就艺术评论和争论的世界而言就是说：

1、我们评价和争论的命题对象首先就必须是要完全一致的。这是极其重要的一点。过去的人们往往没有严格考究大家评价和争论的对象是否一致的习惯，结果往往是，你评价所实指的是些微不同的，同一艺术命题对象的这一方面，我评价所实指的是些微不同的，同一艺术命题对象的那一方面，结果当然无法找到共同语言。这样的评价争论运动的进行本身当然就是无意义的，更不用说会有什么良好的结果了。【6】

2、我们评价和争论命题对象的评价标准首先就必须是要大体上一致的。这也是极其重要的一点。过去的人们在评价同一艺术对象发生争论时，往往没有严格考究大家评价同一艺术对象的标准本身是否一致的习惯。结果往往是，蚂蚁说大象是大，大山说大象是小；西方人说中国的唐诗一点都不艺术，中国人说中国每一个首唐诗拿去瑞典都能得诺贝尔文学奖，这样评价标准差距过大的评价争论本身，构成不了一个绝对论的争论参照系。所谓构成不了一个绝对论的争论参照系就是无法找到共同的语言，没有共同的语境。这样的评价争论运动的进行本身当然也就是无意义的，更不用说会有什么良好的结果了。

评价标准不一的评价本身是没有所谓高下和对错之分的。蚂蚁说大象是大，对的；大山说大象是小，对的。西方人说中国的唐诗一文不值，对的，之所以对，是因为那东西一翻译过去，就也确实不行了，往往让他们感到费解！中国人说中国每一个首唐诗拿去瑞典都能得诺贝尔文学奖，对的！具体去讲优点就略了。

在人类社会历史和我们现在的生活现实当中，大资产阶级往往嘲笑小资产阶级的情调，鄙视无产阶级的贫穷落后，无产阶级往往也会嘲笑小资产阶级的情调，唾骂大资产阶级的荒唐和无耻，小资产阶级往往自恋他们的小康、自足和自由自在，嘲笑大资产阶级的不自由，鄙视无产阶级的贫穷落后。这些现象是什么呢？是阶级天笑和天骂。什么是阶级？是的，一个阶级实际上就是一个相对独立的宇宙存在，有一个相对独立的宇宙存在就必然要有一套相对独立的真理与之对应而在。开化了的人会理解宇宙、国家、社会和人生中的这种不同，不开化的人会你骂我，我鄙视你。什么叫尘世？尘世的一面就是社会各阶级你骂我，我鄙视你。这种骂和鄙视是无穷无尽、永无休止、永无结果的阶级天骂。它通过各种的艺术形式反映出来，它通过政治、军事、教育、哲学、人伦道德、风俗习惯、法律制度，等各种各样的社会要素无穷无尽地表现出来！