2.分段教学，区别评价

　　教学组织形式的改革对于提高课程实施质量具有重要价值。教育学课程的实施可以借鉴“特朗普制”[3]，具体做法是把一个学期的课程分为两大段，即“大班上课”和“小班讨论”。“大班上课”是指将多个教学班的学生集中到一起实施教学，教师主要使用讲授法，课时占整个教学时数的4%；“小班讨论”则将原有的教学班分解，组成多个2人左右的教学共同体，课时占整个教学时数的4%；另外留出2%的灵活机动时间，以备其他课程资源的介入。这种教学组织形式既具有班级授课制的优势，又尊重学生的差异性。在“小班讨论”阶段，授课教师可以根据教育学科进展以及教育实践变革确定主题，推动学生运用教育基本理论解释和分析问题，激活他们的创新能力。教学组织形式变革要求课程评价方式的改进，其中，学生学业评价是课程评价改进的核心。传统的学业评价关注学生掌握知识的程度，忽视学生能力的评定，导致学生缺少课堂参与的积极性，课程实施成为教师的“独角戏”。改革后的学业评价将实行分段区别评价，针对“大班上课”，学业评价主要以纸笔测验的形式完成，即“大班上课”结束后进行测试，评价内容主要是基础知识和基本理论，该部分成绩占课程总成绩的3%；“小班讨论”的学业评价主要依据学生在讨论中的态度和展现的能力，此项成绩占课程总成绩的3%；读书笔记或论文主要考查学生的分析问题能力和书面表达能力，该成绩占课程总成绩的3%；另有1%的分值考查学生的出勤情况。

　　3.案例拓展，模块整合

　　“现代认知心理学的研究表明，学生对学习内容的认知和学习，与其所发生的情境有着密切的联系。因此，现代认知或学习理论都强调学习的真实性、情境性。”[4]案例教学在一定程度上具有真实性和情景性，能够有效弥合“科学世界”与“生活世界”的鸿沟，使学生突破书本知识的局限，并提高他们分析和解决实际问题的能力。“采用这种方式，尽管教师‘统治者’的角色被消解，但必须充当设计者、组织者、指导者、促进者的角色。每一环节都将最大限度地展示教师的理论素养、教育经验和实践智慧。”[5]由于案例教学接近教育真实情境，学生参与课程的动力会增大，授课教师要适时引导，强化“学习共同体”意识，不断拓展学生参与课程的广度和深度。模块整合是指将相邻或相近的知识内容依据实际需要重新组合，形成内部逻辑统一的知识单元。长期以来，教育学的课堂教学注重知识内容呈现的系统性和全面性，忠实于教材提供的知识体系。这种做法无疑对学生有一定益处，但它无法有效提升学生的思维水平。笔者主张对课程内容进行模块整合，即把教育学知识内容分成若干个模块，每个模块下设立若干专题，多位老师组成教学合作共同体，每位教师可根据研究专长选择讲授专题，同时其他老师给予支持和协助。知识内容的模块整合能够改变“教科书模式”过于注重知识框架的偏向，推动教学内容的精、深、新，进一步开阔学生的视野和眼界。

　　4.关注质量，扩充资源

　　我国教师的职前培养中，许多高校管理者基于“重学术轻师范”的指导思想进行专业建设和学生培养，导致与教师职业相关的课程被边缘化，教育学课程处于弱势地位。另外，面对就业难的严峻形势，许多师范专业狠抓考研率，导致教育学课程凸显“应试取向”而弱化职业要求。这种做法不仅导致“大学教育高中化”，而且使那些不想继续深造的学生丧失高质量的职业训练机会。因此，教师职前培养机构有责任改变教育学课程的边缘地位，重视其正当价值与质量要求。在提升质量的路径中，扩充课程资源具有重要的意义。尽管教师不再把教科书视为唯一的课程资源，但很多教师将课程资源的扩充目标局限于报纸、期刊、影视资料。这表明，授课教师并未真正理解课程资源的内涵及价值，“没有意识到教师自己和学生的知识、经验、情感、态度、价值观等也是课程资源”[6]。另外，在课程资源开发与利用方面，授课教师重视校内课程资源而忽视校外课程资源，导致教育学课程的实施过程缺少活力。走出校门，我们会发现社会中蕴藏着丰富的课程资源，它们无疑对教育学的课程建设具有重要价值。因此，授课教师应该积极开发和利用各种课程资源，在交流与互动中为课程实施注入生命活力。