2、有助于强化内部审计质量控制中国内部审计具体准则

　　第19号《内部审计质量控制》指出：内部审计机构负责人对制定并实施系统、有效的质量控制与程序负总体责任；内部审计质量控制是内部自我质量控制的重要组成部分；内部审计机构应通过持续和定期的检查，对内部审计质量进行考核和评价。在内部审计的过程中，如果没有一个统一的评价标准，那么对于质量的控制或者程序总体责任的负责方面就会显得松懈，一些工作人员就会懈怠甚至让一些人有机可乘，最终会让整个内部审计工作陷入一种危险的境地。而如果建立一个有效的评价标准体系，那么内部审计工作人员就会有一个无形的约束，对于内部审计工作能够规范进行，保证内部审计工作的有效运行。并且，因为有了这个评价体系的存在，审计工作人员会有一个竞争机制，让他们更注意控制内部审计的质量。

　　三、当前我国农村合作金融组织内部审计存在的问题

　　农村合作金融组织内部审计的工作必须需要各方面的配合和监管或评价机制标准，以及有效规范的审计流程、方法和各部门的清晰权责等等才能够保证内部审计工作的顺利有效的进行，但是由于我国农村合作金融组织内部审计的工作开始的比较晚，有很多技术或是管理上有很多的不足，所以在实际的工作中会存在计划和现实的落差，也让我们国家的内部审计工作存在的问题比较多，需要进一步的加强管理和规范。

　　1、主要的流程不够规范

　　首先一个不可忽视的问题就是在实际的工作中，我们的农村合作金融机构在落实内部审计工作时常常忽略对于审计流程的规范，或者说对于审计流程的规范性不够重视。因为对于审计流程的规范性关注较低，所以对于它相关的专业性也要求较低，这就造成在实际工作中没有长远的规划，对于后期可能遇到的特殊环节没有一个良好的基础准备作铺垫，容易在审计工作的细节方面出现错误，而又没有相应的其他措施做补救，这种细节性的错误没有后续流程，一直发展积少呈多，最终影响某些特定流程的规范和具体实施落实。长此以往，负面效应就会积少成多。而在处理一些特殊化审计时，工作人员也欠缺规范流程和特殊化的综合考虑，往往依照经验或普通研究方法进行处理，最终在落实工作中出现错误，这些都是具体流程欠缺规范化的后果。

　　2、依据的方法单一乏味

　　我国农村合作金融机构审计工作本就是一个复杂的情况，所以在处理内部审计工作时需要具体问题具体分析，需要多种多样的审计方法来进行处理，可是在实际具体的落实中，可以看到所依据的方法十分单一。有些是因为内部审计部门人员数量比较少，有时因为时间比较少，为节约时间，或者是因为金融机构内部审计工作中的懈怠或缺乏责任感等等原因造成我国农村合作金融机构在处理内部审计工作时总是采用相同的十分单一乏味的审计方法。无论是对于现场问题的处理还是对于线下问题的处理，我国农村合作金融机构对于问题的本身都不能够深入了解，然后根据具体情况作出符合实际发展需要的`解决，大多采用一些固定模式进行套用，对于具体问题的研究有待深入，这种方法虽然从表面上看节约了时间，但是整体来看却严重降低了工作的质量和效率。这种单一乏味而又低效率的工作方法已经严重影响到了农村合作金融机构内部审计的工作进展，需要尽快改善。

　　四、当前优化我国农村合作金融组织审计的现实路径分析

　　面对我国农村合作金融机构内部审计所存在的种种问题，以及优化我国内部审计工作的必要性，可以根据发达国家在这方面的优秀经验，在我国的农村合作金融机构内部审计工作时采取必要的措施建立合理有效的管理机制和方法规范，从而提高我国农村合作金融机构内部审计能力的提高和工作开展的顺利。

　　1、多部推进，完成综合体系

　　构建农村合作金融机构内部审计听起来好像简单，但是并不是一个或几个简单的部门或工作人员就能完成的，它需要很多部门的共同配合才能完成。正是由于在实际的内部审计工作中需要多部门共同推进，所以建设多部门一体化的综合管理体系就变得更加必要和迫切。首先，人力资源管理部门要做好审计工作各个环节的人员分配问题，需要哪些人员，采取什么方法，具体怎么去做，这都需要人力资源管理部门有一个详细的计划，并做好相应的安排。财务部门则需要对于审计工作中各个环节的资金需要，资金流出和流入有记录，每一笔资金的流动方向都能详细明确。监督部门则需要做好监督管理工作，对于其他部门或整个内部审计工作都能起到监督管理的作用，对相关工作和人员作出标准评价和监督，对于一些可能出现的问题提早做好防御措施等等。这三大部门索然看起来是各司其职，但是却又是内部统一的，它们之间需要相互配合，资源能够和谐统一。建立一个一体化的管理体系可以对着三个部门有一个整体的规范和管理，在三个部门出现矛盾时或不同意见看法时，这个综合的管理体系就会根据更部门的实际情况和需要作出调整，从而作出最有利的安排。