在这个老师的教学中，教师用激励的方式引导幼儿的积极性，这是对主体性的第一次激发；然后，让幼儿去帮助没有找到反义词的幼儿，既让幼儿学会了寻求帮助与帮助别人，也保护了幼儿的自尊心与自信心，这是对主体性的一次升华；最后，老师让幼儿从自己的生活中寻找反义词，把教学与生活经验结合起来，从生活体验中发掘教学的素材，这是对幼儿主体的全面落实。这种基于主体情感、经验以及兴趣的教学思维，能够培养幼儿的各种能力，激发学习的兴趣，取得更好的教学效果。

　　幼儿的“学”是教学的最终目的，也是评价教师“教”的重要标杆。只有良好的学依赖于教师对幼儿主体性的全面激发与保护，也依赖于教师科学的引导。有一些教师认为主体性教学就是让幼儿活动最大化，这是一种误解。没有教师科学引导的课堂，学生的主体是表面化的，内在的东西不会被发掘出来，而没有内在思维、情感激发的课堂是没有深度的。激发主体积极性与体验性的最好方法就是结合“实践”，实践是知识的源泉，学习从实践开始符合教学的思维规律，“做中学”是幼儿园教学中值得推广的教学切入口。

　　三、苦涩的讲解——“记住，‘红与绿’不是反义词！”

　　1．课堂实录

　　老师接下来设计了一个游戏活动——在磁性黑板上贴上了很多的图片，分列成为两列，教师指定幼儿到上面去用粉笔将这些想法一次的图片连起来，同时说出：“我找到的反义词是什么！”游戏内容与前面通过实物找反义词的难度查不到，幼儿的积极性及其高涨，效果也不错。但是，在幼儿连起来图片并说出来的过程中，出现了几个小的插曲，很值得回味：

　　有一个幼儿把两个笔筒连起来，说：“高和矮！”这时候，下面一个幼儿喊起来：“是深和浅！”老师笑了笑，点点头，没有说话。

　　有一个幼儿把一个红色的毛巾与绿色的手帕连起来，说：“红与绿！”

　　有一个幼儿把一个方形的积木与圆球连起来，说：“圆和不圆！”

　　有一个幼儿把两本薄厚不同的书连起来，说：“大与小！”……

　　老师对于“红与绿”“圆和不圆”“大与小”这几个问题明显觉得不对头，听课的人明显也感到了不对劲。于是老师本能地对“红与绿”进行解释：“黑与白是相反的，红与绿也是相反的吗？”幼儿无语……

　　老师的脸又红了：“小朋友们……红与绿不是反义词，记住哦！”

　　2．教学诊断

　　这几个问题非常考验老师的教学智慧，第一个学生提到的“深与浅”是一个非常智慧的答案，老师完全应该对这个幼儿进行极高评价，并由此激发其它幼儿开展“就同一对物品”寻找两个以上反义词的活动，如：两个人之间的“老和少、胖和瘦、高和矮”等，进一步发掘幼儿的思维，培养扩散性思维的能力。

　　对于“红与绿”“圆和不圆”“大与小”这样的问题，作为幼儿园的老师不一定都要去当时就解决，因为根据幼儿的年龄经验以及语言局限性，向他们解释这些问题不一定适合。“实录”中老师的一句“小朋友们……红与绿不是反义词，记住哦！”显得无力而又苦涩，其实不如放下这个问题，这反而是合理的。

　　当然，我们可以在力所能及的情况下让幼儿多想一想，例如：两本薄厚不同的书，老师可以让幼儿想一想“有没有新的反义词？”如果幼儿说不出来，老师可以代劳一下，这样至少可以扩展幼儿的词汇量。

　　3．教学矫治

　　课堂的核心是思维，幼儿的思维以形象思维为依托，教师要善于从形象思维开始，通过各种图片、实物、生活实例等作为思维的载体，促进幼儿去想象、回忆、总结等。在条件允许的情况下，要不失时机地让幼儿多“想一想”。只要在课堂上幼儿能够去“想”，无论结果怎么样都是宝贵的，无论幼儿想的对不对，教学都是成功的。

　　在这节课的课后，有一位听课的老师一直与上课的青年教师纠缠“红与绿、圆和不圆、大与小”作为反义词的对错问题。课后单纯去探讨反义词的知识时可以的，但是如果这位听课人把这几个词的不到位作为课堂的科学性缺陷来指出，这其实是另一种对幼儿教育的无知。幼儿的学习过程最主要的不是知识学习过程，而是思维方式与情感经验的启蒙过程，幼儿主动的思维、积极的情况与良好的兴趣，远远比知识的深浅与严谨性重要。