也正是通过阅读这些判决书和裁定书，让我认识到审监庭存在的问题。人民法院的判决、裁定是经过一审、二审诉讼程序作出的，二审程序结束后，裁判即发生法律效力，诉讼程序已经结束。但有些裁判又确有错误，这些错误的裁判如何纠正，应由哪个部门纠正？对此诉讼法特设了审判监督程序，并规定：人们法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。这就是目前审判监督庭行使再审案件审判权的法律依据。这一不适当的职能定位随着法院审判管理机制改革的不断深入，其显露出的局限性和由此引发的负面作用已越来越明显。

　　我感觉最主要的问题有两点：一是，未能实现真正意义上的审、监分离；二是,监督不力且明显滞后，并且监督的事后性、被动性带来了工作效率偏低的不足。为此，我查阅了大量的资料和阅读了大量的判决书和裁定书并提出了自己的一点拙见。第一，建立完整的、真正意义上的审、监分离制度。“三个分离”制度的制定是现代司法审判的必然要求，也是实现审判公平和公正的重要举措。审判监督庭既是行使审判监督权的专门机构，则其职责范围就应以审判监督为限。本院已生效的裁判如经审判监督庭再审听证后发现确有错误的，依法应由其它审判庭另行组成合议庭进行审理，审判监督庭不宜再直接审理再审案件；审判监督庭原部分拥有的“既是运动员又是裁判员”的双重角色，是与审判的科学化管理不相容的，应当加以纠正。第二，为有效地提高办案效率，应把审限的管理与控制作为审判监督庭的一项经常性的主要的监督职能之一。办案效率问题历来是群众反映突出的问题，出现这一问题的原因固然很多，但数量不少的超审限案件的存在是其重要的因素之一。要解决这一问题，必须下大力气铲除超审限这一顽症。为实现这一目的，应把监督作为先行的切入点，将所有案件的排期工作交由审判监督庭全权负责，公告、司法鉴定、审计、管辖权异议的上诉等不计审限的事项也由审判监督庭统一办理；对有可能超审限的案件，审判监督庭对承办人拥有督办权；确有特殊原因需延长审限的案件，也由审判监督庭负责审查报批。通过以上监督以最大限度地减少超审限案件的数量。案件超审限的问题解决了，办案效率不高的问题的解决也必能实现新的突破。

　　这次实习给我体会非常深刻的一点是：理论要与实践相结合。其实很多东西在学校的时候我都学习过，但知道的都是理论，知道操作步骤，却没有多少实践，甚至都没有考虑到按照这些步骤去做的时候，也会出现很多的问题以及要如何去解决这些问题。我深深的感觉到自己所学知识的肤浅和在实际运用中的专业知识的匮乏，刚开始的一段时间里，对一些工作感到无从下手，茫然不知所措，这让我感到非常的难过。在学校总以为自己学的不错，一旦接触到实际，才发现自己知道的是多么少，这时才真正领悟到“学无止境”的含义。这也许是我一个人的感觉。不过有一点是明确的，就是我们的法学教育和实践的确是有一段距离的。法学是一门实践性很强的学科，法学需要理论的指导，但是法学的发展是在实践中来完成的。所以，我们的法学教育应当与实践结合起来，采用理论与实际相结合的办学模式，具体说就是要处理好“三个关系”：即课堂教育与社会实践的关系，以课堂为主题，通过实践将理论深化；暑期实践与平时实践的关系，以暑期实践为主要时间段；社会实践广度与深度的关系，力求实践内容与实践规模同步调进展。

　　四、自我评价

　　转眼间三个星期的实习就过去了，回想起来真是感受颇多。这些天里经历的每一天,都已在我心中留下了永久的印记,因为这些印记见证我这样一个新生的成长。在过去实习的这半个月内,我收获了很多很多。我在憧憬中懂得了来之不易的珍惜;在思索中了解了酝酿已久的真理;在收获后才知道努力的甜美。在实习中我做到了谦虚谨慎，勤奋好学。注重理论和实践相结合，将所学的课堂知识能有效地运用于实际工作中，认真听取其他人员的指导，对于别人提出的工作建议，可以虚心听取。表现出较强的求知欲，并能够仔细观察、切身体验、独立思考、综合分析，灵活运用自己的知识解决工作中遇到的实际困难。在工作中我做到了踏实肯干，吃苦耐劳。能够做到服从指挥，认真敬业,工作责任心强，工作效率高。