本次实习开阔了我的视野，在实践中我的专业知识得到了巩固，解决问题的能力也受到了锻炼,也使我对法律在现实中的运作有了初步的了解。此外，更让我庆幸的是，在实习过程中我结交了许多法官和书记员朋友，从他们身上我学到了勤勤恳恳的工作作风和很多为人处世的方法，这些都是我平时在书本上学不到的。最后，我想再一次向为我的实习提供帮助的法院工作者们致以，最衷心的感谢!谢谢你们!

精选在法院的实习报告范文集合 篇18

　　一年前的这个时候，班上组织去xx省高级人民法院旁听某一民事案件。案件内容已经记不清了，可是当时庭审结束，法官说过的一句话却让我记忆犹新，“整个案件的审理如同做菜，前面还有买菜、洗菜等，你们看到的只是很少一部分，开庭只是一个小的步骤，如举证责任分配、合议等是你们看不到的，欢迎各位来民庭实习”。可能他把审案比作做菜有些不恰当，然而道理却是相通的。

　　带着这句话，我来到xx省高级人民法院民二庭实习了一个月。民二庭负责合同和商事纠纷案件，区别于审理民事侵权和婚姻类纠纷案件的民一庭。我所跟的法官负责审查当事人申请再审的审查，根据是否符合民诉法第200条所列13款情形驳回再审申请或指定再审。一般案件经两级法院审理后，往往已经查明了事实，适用法律正确，因此即便当事人申请再审，接近9成的案件都是被驳回再审申请。

　　然而，我始终觉得审判监督程序存在不足。对再审申请的审查往往是实质审查，几乎相当于又一次审理，只是不开庭，仍旧会询问双方当事人，调查案件事实。驳回了当然好说，关键是符合了上述情形（通常都是符合实质性的情形：原判决、裁定适用法律确有错误的），将会指定再审（其他中级人民法院），原判决被撤销，案件重新回到二审模式。理论上指定的再审是一次全新的审理，但是申请再审的当事人会觉得高院已经支持了其诉求，接下来的再审也应当符合其诉求（当然事实也确是如此，高院会发给指定再审的法院一份函，指明该案应注意的问题），要符合这一点，案件就必须是实质性错误。因此，对再审申请的审查几乎不可能因为程序上的问题而指定再审。

　　以前我觉得调解是非常不符合现代法治，应当摒弃，然而接触到真正的案件后却觉得现阶段很难抛弃。法院积极采用调解方式结案是双刃剑，好处是确实能很快化解纠纷，节约大量社会资源（二审、再审的可能性也大大降低，同时法院不必采取繁琐的程序，当事人诉讼费亦减半）。调解带来的是短暂性的、对个案的好处，牺牲的却是司法的权威。有些案件反复审理近XX年，所耗费的社会资源甚至都超过了诉讼请求，而最后也经常采用调解的方式解决。很多调解就是双方各让一步，一方利益受损，本质是不符合公平正义的。那些久拖不决的案件最后就不能出现一个权威而且公正的判决来定纷止争？调解用的越多，权威就更难建立，一份真正公道的判决都可能让双方不服（有些案件真是双方都不服，都提出再审申请）。司法是维护社会公平正义的最后一道屏障，即具有终极性，可是终极性又在哪里呢？这里我不只是说调解，而是指这一类杀鸡取卵的做法，如信访制度。

　　“以事实为根据，以法律为准绳”是我们常挂在嘴边的一句话，然而实际运用中这条所谓原则更像一句口号。对于民事案件，打官司打得是证据。接触的两边当事人人往往各说各的，似乎都是对方的错，完全是两个版本。在实际接触到的某买卖合同纠纷一案中，争议焦点在货物单价上。原告一方只有为打官司在对方不知情的情况下私录的电话录音，内容为被告一方公司员工从老板处听说的一个价格，再无其他证据。一审、二审均支持了原告的诉讼请求，即以该价格作为单价计算总货款。然而根据《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第70条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。其中包括，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件。根据上述条款若要有足够的证明力需要其他证据佐证该电话录音，并且该电话录音的对象也并非直接的交易相对人，内心实在无法采信该证据证明的价格（不自觉地自由心证）。因此，根据民诉法第200条第二款规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，撤销原审判决，指定再审。就本案而言，若原告（卖方）能提供市场价格的参考，若高于或等于本案价格，均能大大支撑起诉求。