参考文献

　　[1]崔英波.中国会计制度变迁的经济学分析[D].吉林大学，2013.

　　[2]王超.新事业单位会计制度下事业单位会计核算研究[D].武汉理工大学，2014.

　　[3]滕曦.我国现行会计准则与企业所得税法的差异与协调[D].厦门大学，2009.

　　会计专业学年论文 篇6

　　摘要：

　　会计制度质量的高低与会计稳健性之间的关系一直以来都饱受争议。财务报告的稳健型主要取决于制度环境的建设和经济发展水平，但有时会忽视了文化及准则差异。本文基于制度建设视角，对会计制度变迁与稳健性进行深入剖析，着重分析我国需要强化会计稳健性原则的原因。强化会计稳健性的外在原因包括监管盈余和评价制度，但究其根本，则是将稳健性作为改善企业盈余质量的机制以加强保护投资者利益。

　　关键词：

　　会计制度；会计稳健性

　　会计工作历来崇尚稳健性原则，要求对坏消息的报告要比好消息更为及时与充分，为充分确定商业环境中的风险与不确定性，需要运用不同的可证实标准对收益和费用进行确认。当前，我国经济发展进入新常态，产业结构转型升级，为应对转轨时期与国际趋同的双重压力，会计制度必须得以变迁，而稳健性是改革中最重要的追求目标。政府“有形的手”的作为促进经济体制改革的原动力，协同证券市场高速发展、国有企业大面积改革以及国际轨道的趋同效应共同对会计制度的改革起着催化剂的作用。

　　一、会计稳健性研究现状

　　(一)早期关于稳健性的规范研究结论不一

　　Basu系统回顾了早期使用规范研究方法对会计稳健性进行研究的相关成果，认为应立足于稳健性的代表——存货成本与市值孰低来进行分析，然后在逐步拓展到稳健性的一般原则。但是，对于规范研究，学术界的结论并非一致。批判者认为，由稳健性引起的确认损失与利润的不一致，将会导致当期损益的高估，最终使得未来利润会被高估。但支持者又持相反观念，如蒙哥马利认为应当把一项支出予以资本化还是费用化，其决定因素应是稳健性而非使其更为精确。中立者则认为，会计稳健性由于会计的谨慎性与其流行方式而存在，但是，会计从业人员须使用每一时点适当的分配收益与费用来解析稳健性，不能因为曾经恰当的稳健性而对目前的报表进行错报，最终误导了报表使用者。

　　(二)近期稳健性研究的发展：视角与方法的多样化

　　随着实证研究的不断发展进步，近年来对会计稳健性的实证研究也不断充实。早期关于稳健性的实证研究有Ball在1972年做出的会计方法的激进与否是否将误导投资者决策的研究。Basu在2009年提出，自美国著名学术专家Lev在1993年倡导对稳健性的研究后，致使了90年代以来对其更为深入和广泛性的研究。Watts(1993)针对会计稳健性提出了具体的研究指导，归纳了影响会计稳健性的3个因素：法律、契约、以及政府管制。随后，1995年和1997年Basu又提出了关于稳健性的计量模型，认为会计稳健性的衡量标准可以运用盈余不对称及时性，自此以后，大批量的实证研究成果开始涌现出来。

　　二、会计制度改革中稳健性原则的强化

　　(一)基于制度安排视角

　　在我国，上市公司在IPO过程中往往会对财务进行过度包装，国有企业在改制后也存在着大股东“掏空”行为，这些现象会致使企业的业绩在上市后会明显下滑。可以看出，我国的上市公司存在着浓厚的高估盈余的要求。审计独立性的欠缺以及与上市公司的串通促使这一现象更为严重，有些地方甚至出现了地方政府参与企业盈余管理的现象。作为对这一现象的回应，我国的会计准则加深了对对盈余稳健性的重视程度。比如，对本属于资本化对支出直接进行费用化，缩短资产折旧与摊销的年限，对于资产减值准备应当全面计提，同时对于一些应记入利润表的项目直接计入资产负债表。与此相对应的，监管机构也完善了对盈余信息使用时的监管。比如，对于加权平均净资产收益率的计算原则，以扣除非经常性损益后的净利润与扣除钱净利润孰低为标准。尽管这些原则的加强与改善降低了对盈余高估的可能性，优化了市场资源的合理配置，尽可能地保护了投资者的利益。但同时，以上原则的运用必然会因交易和事项不能如实地通过会计信息反映而歪曲了财务报告，最终会误导财务报告使用者。目前，证券发行与监管制度已经逐步削弱对盈余信息的依赖程度，这将使通过加强会计稳健性来服务资本市场的做法也被削弱。