3.对“以美育代宗教”说的反思

　　当代的学者对于蔡元培“以美育代宗教”说也有持不赞同的。冉铁星认为：在目标上,蔡元培是企图用美育取代宗教的情感教育,然而在具体实施的途径上,则注重的是外在的、形式的熏陶和感染,缺乏内在的宗教或美学式的修炼或省悟。其结果可想而知,要么放任自流、形同儿戏、可有可无,要么只能进行一些常规的艺术教育和礼仪教育。对于后一点,不客气地讲,中国古代的《礼记》要比蔡元培的设计深刻、丰富、完备得不知多多少。如此看来,在当时的中国,此种美育是无论如何也取代不了宗教的。[⑧]潘知常认为：事实上,蔡元培的“以美育代宗教”在逻辑上、学理上根本无法成立，只要人类最为深层的生命困惑存在,宗教就必然存在。[⑨]他还认为：一般而言,美育与宗教存在两种关系:其一是实质的统一;其二是层次上的递进。作为两种不同形态,又往往存在着从宗教向审美、艺术和从审美、艺术向宗教的演进。而在这两种关系中,都无“取代”与“排斥”可言。[⑩]有学者针对“以美育代宗教”成为研究热点现象提出来说：今日之重提“以美育代宗教”者,大多只是想强调美育的重要性而已,他们只是将蔡先生的主张当作一个有关美育的话头,而对这一主张的内在理路则未加深思。审美、美育诚然重要,但发展美育却不一定非要代替宗教不可[11]。充分意识到审美在人类精神生活中之重要性是必要的,但进而发展到要“以美育代宗教”则大可不必。这是一个充分平民化了的文化共和时代,人类的整个存在都是有限的,其某一精神领域的文化功能当然就更是有限。谁也没本事包打天下,谁也当不了人类心灵的救主。因此,人类各种精神文化活动———科学、哲学、宗教、审美等,还是和平共处、通力合作的好。其实，“以美育代宗教”说从它被提出的那一刻就引起了激烈的论争，存在着完全相反的观点。姚全兴先生专门对五四时期“以美育代宗教”说之争作了归纳总结。通过姚先生的研究我们发现，前辈学者对“以美育代宗教”说的质疑是多角度的。既有界说与对象的角度，又有异同与范围和借重和利用的角度。

　　从以上列举的不同观点可以看出，这场争论不会平息，重要的不是得到确定的答案，而是争论本身，因为从中我们能全方位地知晓“以美育代宗教”说的精神内涵，把握其实质。

　　(二)文献综述小结

　　以蔡元培先生的声望和地位，“以美育代宗教”说一经提出立刻被许多的学者当成是一个教育命题。然而命题总是具有一个确定的值，要么真，要么假。不同的学者依据各自的学识，背景，从不同的角度对“以美育代宗教”说加以判断，争议不可避免。从1917年蔡元培在北京神州学会的演讲上首次系统地阐明了“以美育代宗教”说开始至今，有过两次争论的高峰。一次在五四运动时期;一次是在1998年国家推行素质教育的政策之时。五四运动时期的学者着眼于文化的变革来审视“以美育代宗教”说，正反观点碰撞激烈，而当代学者主要以历史的眼光和从现实需求的角度去诠释“以美育代宗教”说的新内涵，挖掘“以美育代宗教”说的现实意义，观点大多趋同，且较多持肯定态度。但无论如何，每一次的争议都反映了相应的时代在文化，教育，价值观等领域的诉求。

　　四、研究的难点

　　一是有关外围的或细节资料的不足。比如当时别的学者对蔡元培美育主张发表的观点、认识或批判等。

　　二是进行本研究需要一个宽广的视野和丰富的相关知识背景。它深入到美学、伦理学、宗教、艺术、教育等等知识领域。如果没有这些知识背景的话，势必使本研究缺乏深度。 教育硕士论文开题报告4

　　在学生学习上面刻苦勤奋是比不可缺的，在学习的时候总会面临一些问题，遇到难题不要退缩。作为一名优秀的教师，最主要的任务肯定是教书育人，能长远的促进教育事业，推动教育发展就需要不断地进步，下面为大家推荐20xx年数学教育硕士论文开题报告，希望朋友们能够从中收获。

　　一、问题的提出

　　在当今的小学数学课堂中流于形式、低效的甚至无效的课堂巡视还普遍存在着。在这种课堂上，当老师安排学生自学或者作业后，他们或者毫无目的地在学生之间转悠，只是为巡视这个环节走过场而已;或者只是以了解大多数学生的学习进度，维持学习秩序为主，不给学生以任何指导;或者只是装模作样地侧身看看、听听，“身入”而不能“深入”;或者只是催促学生，“请同学们做快一点!”或者发现了学生的错误很不耐烦，“你怎么还不会!”在他们看来，课堂巡视就是为顺利地完成自己的教学而进行的。