2.2.2 四种MBA学位论文评价指标及权重

　　四种学位论文各有侧重，每种论文的评价指标也应有所不同，见表3。

　　表3中四种学位论文指标权重总分为80分，其余20分作为评判论文的工作量是否饱满、结构和层次是否分明、文句是否通顺及文献引用是否规范等共性问题的权重。

　　2.2.3 将开题、中期等节点评价纳入评价体系

　　除了论文形式单一，学校MBA学位论文同意答辩率低是另一个突出问题，表1中同意答辩率最低达13%。在学校目前的学位申请流程中，学位论文送审之前有3个重要节点，分别是开题、中期筛选和预答辩，但实际上除了开题中个极少数开题报告不通过，几乎所有学位论文都会通过中期筛选和预答辩，这说明在当前情况下，对学位论文质量能够起到外部保障作用节点只有论文送审，这无疑为论文送审带来了较大压力，也是造成论文同意答辩率低的主要原因，使得很多“亚健康”学位论文走到答辩环节。

　　因此，要将开题、中期筛选、预答辩、论文送审及答辩环节同时纳入评价体系中，尤其要发挥开题、中期筛选及预答辩环节在学位申请过程的分流作用，使学生将更多经历投入到学位论文撰写上，而不是在送审节点前一蹴而就，以提高论文质量，使直接答辩率上升。当然，对学位论文节点上的评价还要结合论文形式，如企业诊断型论文不能完全由学校考核，而应有诊断企业参与，如举行报告会，由企业方与导师共同出具评价意见。

　　2.2.4 建章立制保障服务评价体系

　　构建科学的学位论文评价体系，必须有相关制度做为前提保障，否则仍然很难达到引导效果。正如前文，导师不指导学生撰写其他形式学位论文的原因还包括指导难度与工作量大，像企业诊断，要求学生与指导老师都要深入企业调研，如果导师不进行实地调研，根本无法判断学生工作完成情况，但这项工作耗时耗力，如果仍按照原来工作量计算，会极大挫伤导师工作的积极性。因此，要根据不同形式论文的难度制定相应的认定办法，对于撰写案例，一旦发表或者入库，还要对导师进行成果认定。此外，还应针对开题、中期筛选、预答辩等学位申请节点，制定制度明确分流条件，做到依法学位申请分流。

　　3 结论

　　西安科技大学2013—2017年MBA学位论文的基本情况是虽然论文整体通过率较高，但论文评审直接答辩率较低；论文形式单一。针对这两个问题，本文认为应从制定不同的评价指标，引导导师和学生选择专题研究以外的论文形式；同时将开题、中期筛查和预答辩等多节点评价同时纳入评价体系，一方面督促学生将更多的经历投入到学位论文写作中，另一方面在学位申请流程中发挥分流作用，提升论文直接答辩率。

　　此外，构建科学的MBA学位论文评价体系还须建立制度保障，例如对4种形式MBA学位论文，对其指导工作量及可能产生的成果及效益要做好认定，在保证导师工作积极性的同时避免以后可能产生的纠纷。还要明确学位申请节点上具体的要求及分流办法，使各项学位申请工作“依法”推进。总之，构建科学的西安科技大学MBA学位论文评价体系是一项系统工作，要充分考虑到学位申请流程中所有环节，提高各环节的科学性，以保障评价体系构建的科学性。

　　参考文献

　　[1]全国工商管理专业学位研究生教育指导委员会秘书处.MBA教育资料汇编.1991—2015.

　　[2]梅红，宋晓平，等.使命与责任：从完善专业学位质量保障机制的视角看MBA论文质量评价[J].研究生教育研究，2011（2）：62-72.

　　[3]井润田，李仕明，等.MBA论文选题标准与流程研究[J].學位与研究生教育，2002（5）：15-17.

　　[4]陈国海，郭璨，等.MBA学位论文评价体系的构建研究[J].湖北理工学院学报，2015（2）：79-82.

　　[5]吕一博，刘泉山，等.工商管理案例开发现状及撰写规范性研究[J].管理案例研究与评论，2017（4）：209-223.