特别要提到的是，文学类论文题目缺乏文学性、无新意、较公式化的问题并不仅仅局限在中文领域，外语类文学论文同样存在这方面问题，甚至更加严重。例如日语类的“名词+动词+名词”的格式，就刻板至极。解决这一问题，还需要各国文学研究者的共同努力。

　　二、关于文学类学术论文的正文

　　关于文学类学术论文的正文，在其语言风格与文章结构上，都有值得改进的地方。

　　首先来论述语言风格。作为一名专业学习语言的学生，笔者对于“语言即工具”这样的说法并不感到陌生。语言的最大功用就是沟通，能让对方理解自己的观点和表意，语言就已经成功地完成了自身的使命。

　　语言即工具，但又不应仅仅是工具那么简单。在创作领域，语言更应成为一种艺术。同样一件事情，可以有很多种表达方式，带给人的感受也是截然不同的。伟大的文学大师们能够用优美精妙的语言去表现普通人所习以为常的生活，而带给我们不同的感受。

　　既然语言是一种工具，意在表达思想，论文亦是由语言组成的，也是为了表达作者的观点。可以说，论文也是工具的一种。那么，只要表达出了作者的意思，读者看了也觉得明白，用什么样的风格来写作，可以说完全是作者的自由，并不应过多苛求。

　　但文学类论文因其研究对象的特殊性，又不应仅仅沦为工具的一种。与理科论文不同，文学类论文研究的便是充满了感情、思想、具有其自身个性化的文学作品。它本身就是充满艺术气质的。试问，面对这样优美、灵动、具有无限复杂性和丰富内涵的研究对象，我们却只能依照所谓“论文应有之语言风格”,用干巴巴的、甚至显得枯燥的论证性语言去阐释它，仿佛哪怕仅仅只用了一句优美的、文学性的、艺术性的语言，就会显得自己的论文情大于理，不够严肃，不够专业，不“像”论文，这样的论文做起来怎么会不辛苦？文学类的论文既是作者向读者表达自己观点的工具，更应成为具有自己个人风格的艺术作品。文学化的表达应该成为文学类论文的特色，使人读之不仅了解了新的观点，增长了知识和见解，更受到了艺术与美的洗礼，心情愉悦，赏心悦目。这是单纯地传递数据、提供科研成果的理科论文永远也无法拥有的一个优势。

　　而改进正文结构方面，主要涉及外语类文学论文。中文论文在正文结构方面是相对比较自由的，可以根据作者的需要划定部分。而外语类论文就稍显死板，如日语类严格遵守的“はめに”、“正文”、“终わりに”的中间大、两头小的结构，英语类正文结构必须大于等于3 部分的规定等，很大程度上都限制了作者的发挥，应予以改革。

　　三、关于文学类学术论文引用理论

　　引用理论，本来是增加文章说服力的一种手段。它使作者想要表达的观点显得有理有据，本来是一件无可厚非的事情。可是在文学类学术论文的创作上，理论引用出现了一些本末倒置的状况。

　　理科论文大多是科研性质的，本身需要大量的数据、参数、公式等作为理论支撑。在推理论证上，有其自身的一套程序和规范。在理论引用上，理科论文是必须的，没有数据和理论支撑的结论是不可靠的。

　　可是，这一套体系是否也同样适用于文学类的学术论文呢？笔者认为答案显然是否定的。如今文学类学术论文的撰写流行着引用理论特别是西方理论的风气。诸如《从精神分析角度看……》、《用女权主义方法分析……》之类的文章数不胜数。仿佛一旦论文中应用了文学理论，就会显得很有根据，并且十分“高端上档次”;而没有使用理论的文章就是毫无根据的，是作者一家之言的信口开河。因此，文学类学术论文的撰写出现了许多生搬硬套文学理论的现象，作者在撰写之前就已制定好一个理论的模具，为了依据这个模具取得成品，去肢解作品，将可以与该理论挂钩的部分一条一条提取出来，失去了撰写论文本来的研究意义。文学理论不再是辅助研究的工具，反而使研究本身成为了使用该工具来“炫技”的形式，买椟还珠，得不偿失。

　　文学类论文的撰写初衷仅仅是研究者将自己对作品的认识和观点通过文字的方式表达给读者。它形成的最重要步骤是人大脑的思考和体悟，而不是理科论文的大量的科学实验。科学实验是刻板的，需要理论支撑的。人的大脑思考和体悟的过程则是灵动的，无规律可循的，很多时候它依赖于灵感火花的一刻闪现。我们不必非追求理论的运用与严密的推理，通过细读，引用作品本身，能明白晓畅地讲出自己的观点，仅此足矣。