目前，关于人民币国际化的收益已取得基本共识，关于现阶段人民币国际化的可行性还存在着争论。一国货币的国际化进程受制于多种因素的制约，货币国际化也是一国政治和经济实力的体现。目前，国内部分学者研究认为，中国目前已经具备了货币国际化的初步条件。顾丽姝和王凯庆(2009)研究认为，近年来，中国世界政治地位的提升、经济的快速增长以及广阔的国内市场，为人民币国际化提供了良好的内外部环境，人民币已经具备国际化的初步条件。陆宇莺(2009)指出，我国国际储备充足、国际信用良好、国际贸易量大、人民币经常项目下可兑换等为人民币国际化创造了一定的条件。潘英丽、吴君(2012)通过仿真技术研究货币国际化的潜能，他们认为，中国经济总量规模居世界第二位、人民币汇率稳中有升、以真实利率表示的高成长性等都表明人民币国际化已经具备了基本的条件。张群发(2008)分析了外汇储备、国际贸易总量、外资状况、经济总量等因素对人民币国际化的影响后，认为人民币国际化的条件已经具备。李稻葵和刘霖林(2008)则对人民币国际化进行计量研究，认为人民币国际化可行而且符合国际货币体系发展的需要。

　　国内多数学者认为，尽管我国已经具备了人民币国际化的初步条件，但是也面临较多现实障碍。例如，中国资本账户没有完全开放、经济实力整体不强、金融市场发展不完善等(张礼卿，2009)。李超(2010)基于贸易结构、产品差异度、贸易竞争力的计量分析，认为我国对外贸易竞争力较弱、贸易方式单一、贸易结构不合理、产品差异度低将会不利于人民币国际化进程。韩剑(2011)对影响货币国际化的因素进行实证研究，指出了人民币国际化的现实障碍因素，如资本账户管制、金融市场发展水平、金融市场开放程度等。

　　然而，也有部分学者认为过早推行人民币国际化会带来一定的风险。李永宁(2010)指出，国内学者之所以得出人民币国际化的时机已经成熟的结论在于简单套用了发达国家学者的研究方法，利用发达国家的经验指标来确定中国货币国际化的参数，这种研究方法在中国是错误的。国内学者的研究完全忽略了货币国际化的国家不但是经济大国而且还是世界上最富有的国家这一现实。世界银行资料显示，从GDP总量来看，中国已经达到“上中等收入”国家水平，但是中国人均GDP仅仅达到世界中低收入国家水平，中国目前仍是世界上最大的穷国。富国使用穷国货币违背了国家货币的发展历史，因此，现阶段推行人民币国际化的时机并不成熟。此外，华民(2009)认为，人民币作为被美元渗透的货币，缺乏微观基础，推行人民币国际化不是明智的选择。曲凤杰(2010)指出，人民币离区域核心货币的目标还有较大的差距，人民币成为能与美元抗衡以及摆脱美元在全球货币霸权的状况还不现实。林毅夫(2012)[2]认为，尽管人民币国际化是大势所趋，但现阶段加速推进人民币国际化会扰乱中国金融秩序，不利于中国经济增长。此外，一些学者还对人民币国际化可能遇到的风险及消极效应进行了研究。余永定(2012)[3]认为，当前推行人民币国际化的路线图存在较多问题，以人民币贸易结算为突破口的国际化势必导致新增美元外汇储备的增加，在当前美元贬值、美国国债不再安全以及我国资本项目管制情况下，加速推进人民币国际化以及资本项目自由化是危险的。张斌和徐奇渊(2012)[4]认为，过早推行人民币国际化会带来巨大的无风险套利机会，势必对人民币市场造成冲击，不利于人民币离岸金融市场的形成。

　　二、人民币国际化的路径选择

　　尽管现阶段关于人民币国际化的可行性还没有达成共识，但随着中国金融体制改革的推进以及政治和经济整体实力的增强，人民币国际化是大势所趋，因此，关于人民币国际化的路径选择是我国学者最受关注的地方。目前，学术界关于人民币国际化路径选择的研究大致可以分为“三步走”战略、“双轨制”战略、区域化战略、“强制度”战略等四个方面。

　　(1)“三步走”战略

　　目前，通过渐进式改革分步推进人民币国际化，得到了多数学者的认同。郑木清(1995)首次提出了人民币国际化的“三步走”策略，即首先实现人民币在部分周边国家和地区国际化，其次实现人民币在亚洲地区的国际化，最后实现人民币全球范围的国际化。王元龙(2009)在郑木清研究的基础上，从地域和职能两个层面构建了人民币国际化的“三步走”战略，在地域层面，采取人民币“周边化―区域化―全球化”的改革取向，货币职能层面坚持“国际结算货币―国际投资货币―国际储备货币”的改革取向。地域层面和货币职能层面的改革路径并不是孤立推进，而是双管齐下、内外兼修、相互补充、相互交叉、相互配合，稳步推进人民币国际化。