从上述分析可以看出，无论是业务标准的提高还是惩罚成本的提高，都将在一定程度上提高内审的质量。我们认为区间Ⅱ和区间Ⅲ均属于中等质量的内部审计。比较二者，笔者认为区间Ⅱ的内审质量应该高于区间Ⅲ，其原因在于区间Ⅱ的约束力量来源于制度约束，属于“硬约束”，而区间Ⅲ的约束仅仅来源于职业道德和审计目标，属于“软约束”。但很显然，这二者均非最优方案。最优方案在矩阵区间Ⅳ，即高业务标准提高了审计人员的执业能力，高惩罚成本提高了内审人员的执业意愿和独立性，这三个方面的提高必将全方位提升内审质量，为高质量的内部审计提供制度性保障。

　　遗憾的是，我国目前尽管制定了《内部审计准则》，但由于缺乏相应的业务规范和操作指南，内部审计工作整体可操作性不强。而且，我国目前还缺乏专门的关于惩罚措施的规定，故内审基本上处于“无风险状态”。也就是说，我国的内部审计还停留在第Ⅰ区间，还存在巨大的提升空间。通过上述分析可以发现，要想提高内审质量，其根本途径在于实现从区间Ⅰ向区间Ⅳ的转变，而转变途径在于内部审计业务标准的制定和高惩罚成本制度的出台。

三、提高内审质量的路径和措施

　　通过上述分析，我们可以发现，提高内审质量的路径无外乎三个方面。

　　(一)提高内部审计的业务标准

　　要提高内部审计业务的标准，主要应从制度保障和技术保障两个方面着手。

　　第一，制度保障。制度保障上，要进一步完善和认真履行《内部审计准则》的具体规范，建立、健全内审制度和质量管理制度。应重点做好以下工作：

　　(1)在审计之前，必须编制审计计划和审计方案。审计计划包括审计目标、审计顺序、考虑审计资源和后续审计。审计方案包括审计时间、审计范围、审计重点、审计步骤、审计人员等，同时需要了解被审单位的经营活动、内控制度、财务状况以及其他相关事项等，编制和发送审计通知书[4].

　　(2)在审计过程中，审计人员要通过审核、观察、监盘、询问、函证、计算、分析性复核等审计程序，获取足以证实审计事项的审计证据，包括书面证据、实物证据、视听电子证据、口头证据、环境证据等，并以不同形式做好审计工作底稿的记录工作，明确规定各级复核的要求和责任。内部审计机构和人员应保持应有的`职业谨慎，要具有预防、识别、检查舞弊的基本知识和技能，警惕可能存在的舞弊风险。

　　(3)在审计结束后，以经过核实的审计证据为依据，形成审计结论与建议，出具审计报告。审计报告应当客观、完整、清晰、及时，具有建议性并体现重要性的原则。报告要有实事求是的态度、规范的格式，突出重点并提出有效的纠正措施。同时要对被审计单位或者部门经营活动及内部控制的适当性、合法性、有效性做出相应保证，并在向被审计单位征求反馈意见后，依照审计的不同结果，做出审计结论、审计决定和审计建议。

　　第二，技术保障。技术保障主要体现在两个方面。一是全面审计，突出重点，这是提高内部审计质量的根本要求。“全面审计”是基础，要求把握好全局：“突出重点”是关键，要求抓得住要害。只有在把握全局的基础上抓住要害，突出重点，查深查透，才能真正发挥内部审计监督的作用。二是改进方法，创新手段。内部审计工作要充分发挥其职能作用，适应企业不断发展的要求，不断改进内部审计的方法，创新审计手段。主要措施有：

　　(1)积极探索经济效益审计，揭露管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和资产流失问题，促使企业提高管理水平和经济效益。

　　(2)加强先进的审计技术方法的推广运用。要突破传统模式和习惯做法的影响，大力推行计算机审计，提高审计工作技术含量，扩大内部审计覆盖面，挖掘审计深度，提高工作效率。

　　(3)采取有效措施，大力推广和完善审计抽样、内控测评、风险评估等审计方法，积极研究探索适合内审工作的先进方法，不断提高内部审计的工作水平。

　　(二)加大内审渎职或违规的成本

　　要加大内审渎职或者违规的成本，应从以下两方面着手。

　　第一，制定违规惩罚的法律法规，详细规定内审人员的责任和职责以及违规的处罚。所谓“乱世用重典”，我们应该用严厉的法律提高内审人员违规的成本。