尽管我们一般将会计师事务所为被审计单位提供的内部控制保证服务泛称为内部控制审计，但是现实中有少数业务从严格意义上讲，并不属于提供合理保证的内部控制审计，而只是提供有限保证的内部控制审核，还有个别业务甚至属于含糊其辞的内部控制鉴证。内部控制审核属于有限保证( 低程度保证) ，审计师执行的程序较少，且以消极的方式提出结论，相应地，审计师所需承担的执业责任也较为有限。内部控制审计属于合理保证( 高程度保证) ，审计师执行的程序较为充分，且以积极的方式提出结论，相应地，审计师所需承担的执业责任也较大。内部控制鉴证事实上也可以根据所执行的程序及提出结论的方式来进行分类，归入审核和审计之中。总体而言，会计师事务所提供的保证程度越高，所需耗费的审计成本越高，所需承担的执业责任越大，因此所要求的审计收费也会越高。从客户的角度看，会计师事务所针对其内部控制所出具报告的保证程度不同，意味着对其财务报表使用者所传递的可信赖程度存在差别。针对更加积极的保证，被审计单位也会愿意支付更高的报酬。因此，综合供需双方可能考虑的上述因素，会计师事务所提供的保证程度越高，内部控制审计收费也就越高。据此，本文提出假设H3。

　　H3: 会计师事务所提供的内部控制服务的保证程度越高，内部控制审计收费越高。

四、结论与启示

　　长期以来，上市公司内部控制审计定价的过程和机理并不为外界所知。伴随着内部控制审计相关规范与指引的实施，内部控制审计收费情况开始公开对外披露，这为研究内部控制审计收费的影响因素和作用机理提供了难得的机遇。本文以20xx—20xx 年沪深两市分别披露内部控制审计收费的上市公司为研究样本，从被审计单位特征、会计师事务所特征以及内部控制审计业务自身特征三个方面出发，对内部控制审计收费的影响因素和作用机理进行分析和考察。研究发现内部控制审计收费与公司规模、业务复杂程度、公司的国有产权性质、事务所的声誉、事务所提供的内部控制服务的保证程度显著正相关，与公司的内部控制质量、连续内部控制审计年限、整合审计显著负相关。由此不难发现，内部控制审计收费的影响因素与财务报表审计收费的影响因素颇有相似之处，这也为进一步的深入研究奠定了基础。

本文的研究可以带来如下启示:

　　( 1) 内部控制审计收费实际上是被审计单位与会计师事务所市场势力博弈的结果。因此，会计师事务所应树立品牌形象，不断提升专业胜任能力和执业质量，提升竞争力。在市场竞争机制的约束下，内部控制审计收费会更加公正、公开。

　　( 2) 关于内部控制审计收费影响因素的研究在揭示内部控制审计服务定价规律的同时，也便于监管部门洞察市场主体的策略性行为，审视内部控制审计服务定价政策的合理性，为制定科学的监管政策提供依据。总体上讲，内部控制审计服务的供给与需求结构仍需进一步优化，如综合权衡内部控制审计收费的相关因素，建立市场定价机制为主导、监管机构合理引导的定价模式，制定合理的收费标准，形成合理的定价区间，避免“劣币驱逐良币”的不合理定价，以促进和保障公平竞争，实现审计资源的优化配置，维护内部控制审计服务市场的良好秩序。

　　内部控制审计经典论文9

[摘要]

基层内部审计工作质量控制是一个有待系统建设的管理空间。本文在梳理内部审计工作的不足中，尝试性的将管理学中“闭环式管理”理论融入内部审计项目开展的各个阶段，探索建立各阶段审计工作质量控制的方式方法，以达到提高内部审计工作质量的效果。

[关键词]

内部审计;质量控制;闭环式管理;模式

　　审计质量对基层内部审计工作至关重要，而管理则是内部审计工作质量控制的基础，管理创新是内部审计工作获得跨越式发展的原动力。在实际工作中，内部审计工作要适应外部环境的发展变化，引入现代管理理念，紧跟时代步伐，以内部审计准则为标准，不断优化管理，完善制度、流程，以保证内部审计工作的质量。

一、内部审计工作的不足

　　部分基层企事业单位的内部审计工作，开展至今仍存在凭经验办事、无章法、无程序的现象。审计走过场，实质性问题得不到及时发现和纠正;审计程序马虎、不规范，出现漏审、偏离目标、证据不足、重复返工;项目结束后不进行追踪，审计建议得不到落实等问题，导致内部审计工作质量得不到保障，审计职能得不到发挥，审计工作得不到单位领导重视。