四、数据运算与分析

　　(一)数据的运算。由于篇幅有限，具体计算过程就不在此处展开。经过DEA运算，发现五家企业的创新效率均有效，即θ=1。然后进行熵值运算，结果如表1所示。(表1)用熵值来调整创新效率结果，即y*=yθ，由于θ=1，所以y*=y。

　　(二)结果分析。经过DEA运算，发现θ=1，这代表五家企业的创新效率均有效，即表示没有投入不足，也没有产出冗余。

　　DEA方法是一个相对效率计算方法，经过上述运算，我们可以看出五家企业的创新效率没有很大的区别。但是，经过信息熵值的运算，我们可以看出五家企业的综合创新能力还是有一定的区别的。根据五家企业值的不同，我们可以得到五家综合企业创新能力的最终排名：华药、石药、以岭、神威、四药。

五、结论

　　本文原来希望通过评价石家庄的制药企业，比较企业之间的创新能力差距，然后根据结果来扶持创新能力相对较弱、创新效率较低的企业，达到石家庄制药企业创新能力整体提升的目的。经过实际调研与结果运算后发现，五家主要代表石家庄制药企业创新能力的企业在创新效率方面没有什么区别，只有在进行综合创新能力评价的时候产生很小的区分度。这虽然不符合我们原来的目的，但是实际反映了石家庄制药企业的现状。

主要参考文献：

　　[1]药品企业社会责任缺失的成因与对策.

　　[2]贺明，夏恩君，刘伊雯.基于DEA方法的中关村科技园区创新能力评价分析[J].科技进步与对策，2010.5.

　　[3]淮北市医药产业发展存在的问题与解决对策.

　　[4]王德劲.企业技术创新能力评价研究综述[J].科学管理研究，2010.7

　　[5]企业管理创新机制与创新空间的建构