区的3家企业进行预调研，这些调研的结果从最终的调研问卷中剔除，根据这3份调研问卷反 馈的结果对问卷进行了修改和完善。

　　问卷的收集采用3种形式，主要形式为上门访问，指导被调查者进行问卷的填写并及时

　　回收;同时，我们也走访了部分企业，将问卷交付被调查者，经其填写后在规定时间内寄回;

　　而且，我们通过发送E-mail的方式，对全国几个大城市的企业进行了问卷调查。整个调研过

　　程共发出问卷350份，截止2004年8月15日共回收问卷226份，反馈率为64.6%。被调研者主

　　要是企业的CEO或者其指定的其他企业高层管理人员，Gaedeke 和Tooltelian认为高层管理者

　　的回应达到20%就是可以接受的，据此而论，问卷的回收率达到了较高的水平[25]。

　　3.2 因变量

　　我们从产品创新的新颖性角度提出了测量产品创新的3个题项：“近5年来，贵企业全新

　　产品创新的数量/渐进性产品创新的数量/创新的新颖性与同行业竞争者相比”。问卷采用7点

　　Likert量表，1为“远远低于竞争者”，7为“远远高于竞争者”。

　　3.3 自变量

　　(1)外部社会资本。根据 Nahapiet 和 Ghoshal 对外部社会资本的定义[3]，我们采用 7

　　点 Likert 量表度量了企业与供应商/客户/竞争者/代理机构/高校联系的紧密程度(1=没有联 系，7=联系非常密切)。

　　(2)技术资源管理。根据 Sirmon，Hitt 和 Ireland 对资源管理的定义[21]，我们测量了“企

　　业对 Know-How，引进的先进设备，引进的专门人才，现有的人力资源和技术设备的开发利 用程度”(1=没有开发利用，7=充分开发利用)。

　　3.4 控制变量

　　(1)企业规模。企业规模无疑会影响企业创新[26]。大企业拥有更多的资源来促进企业

　　的创新，同时他们也更易于从外部获取企业运作和创新所需的资源。本文采用员工人数的对 数来衡量企业规模指标。

　　(2)行业竞争状况。竞争状况是可能影响创新的另外1个变量[27]，为了度量竞争状况， 我们使用了 5 点 Likert

　　量表(1=“完全竞争”，5=“垄断”)。

　　(3)技术发展阶段。从技术生命周期理论来看，企业会根据产品所处的不同发展阶段

　　来制定相应的技术创新战略[28]。本文将技术发展阶段划分为投入阶段、成长阶段、成熟稳 定阶段以及衰退阶段。

　　3.5 分析方法

　　根据分布线性回归及温忠麟推荐的中介效应的分步检验程序[29]，我们检验的步骤为：

　　1)模型0的估计模型只包含控制变量，作为其他包含自变量模型的参照模型。

　　2)分别用外部社会资本和企业技术资源管理对产品创新进行回归分析，检验假设1和假 设2是否成立。

　　3)将外部社会资本和企业技术资源管理共同对产品创新进行回归分析，检验回归方程 中回归系数的显著性，判别企业技术资源管理的中介效应是否存在(即假设 3

　　和假设 4)， 同时采用 Sobel 检验判别是中介效应的显著性。

　　4 假设检验结果

　　4.1信度与效度检验

　　本文的数据分析采用 SPSS15.0 和 AMOS4.0 软件。如表 1 所示，所有变量都显示出良

　　好的信度和效度。聚合效度用于测度变量的同1性，它可以用因子载荷加以判别。外部社会 资本、技术资源管理和产品创新的因子载荷都远远高于

　　0.60，所以这3个因子都通过了聚合 效度的检验。

　　表 1 信度和效度

　　指标 Cronbach Alpha 标准因子载荷 变量提取

　　产品创新 0.8822

　　.80941

　　1. 全新产品创新的数量 .908

　　2. 渐进的产品创新的数量 .924

　　3. 产品创新的新颖性 .865

　　技术资源管理 0.9238

　　0.76699

　　1.Know-How&

[1]