现代文学的父亲形象探究论文

　　［摘要］我国的文学发展历程中，父亲的形象在不同的时代具有不同的特点。父亲形象是与文学作品所处的时代与社会背景密切相关的。文中阐释了三类父亲形象，折射出社会的嬗变、时代的发展和文化的转型。

　　［关键词］现代文学；父亲形象；社会背景；历史背景

　　一、引言

　　父亲的角色在现代文学中经常出现，具有多层次的丰富的意味。我国数千年来一直属于家族本位制，而“父亲”的身份在一个家族中的地位和重要性是毋庸置疑的，代表着一个家族的权利。我国的现代文学作品中，“父亲”的形象经常出现。不少文学研究者也将这种现象与作品发表的年代和社会背景相联系，给出了各个角度的分析。但值得关注的是，与对现代文学中的知识分子、农民以及女性等人物群体进行分析的成果相比较，当前对于父亲形象的研究成果依然相对偏少，不少深层次的问题还亟待研究。本文在这样的背景之下，将现代文学中的父亲形象作为研究对象，具有较好的现实意义。

　　二、现代文学中的父亲形象

　　（一）沉默忍耐的父亲形象

　　自五四时期以来，不少文学作品的情节中出现了父子冲突。同时，父亲的形象在此类作品里不再高大正确，而是被否定和被压制。作者所表达出来的对父亲的感受，往往偏向于同情可怜。“父亲”这个概念所应具备的精神上的丰富性变得荡然无存，沉重的生存压力使父亲的形象变得卑微。此处以作家张天翼的代表作之一《包氏父子》以及著名作家老舍的小说作品《离婚》为例进行阐释。父亲形象的沉默忍耐，首先体现在作品中的父子冲突中。不同的文学作品中涉及到父子冲突的并不少，往往将父亲塑造成强权的形象，具有鲜明的象征意味。但是在这两部作品里，父子之间的冲突，又重新回到了最普通甚至乏味的生活场景。在这里，父子之间的冲突与时代之间、与意识形态之间几乎毫无联系，透过冲突所体现出的，也属于人间最平庸的悲剧，从而使作品具有了与众不同的韵味。一方面，无论是《包氏父子》还是《离婚》，“父亲”的角色从未显示出自身“强权”的一面，父亲不再代表权威，仅仅是一个家庭角色的指代。在此类作品里，父亲被生活压弯了肩膀，为了生存已经不再顾及尊严与人格。正是由于以上的原因，此类作品里涉及到的父子冲突往往不具备激烈的场景，反而以极其安静平和的方式发生。《包氏父子》中的“父亲”生性懦弱，而《离婚》里的父亲则腹中空空。但他们却肩负着家庭的重担，内心在不平衡的付出中逐渐崩塌。在传统的父子冲突情节中，“儿子”往往是新事物的代表，拥有活力并得到读者的认同。但在这类作品中，作为“儿子”却不思进取，与沉默忍耐的父亲形成了另外一种对照。无论是《包氏父子》还是《离婚》，均有意隐去了当时的社会背景，其情节中的父子冲突也难以找到社会层面的深层次原因。在一些鸡毛蒜皮的琐事里，父子之间的矛盾却愈演愈烈，使“父亲”的形象愈加悲凉无奈。这一类作品由于摒弃了时代背景，仅仅以寻常小事作为故事展开的舞台，反而有了异样的特质，开辟出一个新的书写空间。其最为与众不同之处，在于表现出了难以掩饰的亲情尴尬。首先，父亲虽然忍辱负重，但依旧是深爱自己的孩子的，愿意为了孩子牺牲自身；但与此同时形成鲜明反差的是，父亲所付出的爱难以得到孩子的认同，也远远无法达到孩子的要求，这种矛盾的存在，使作品体现出悲剧的色彩。父亲希望儿子能够成功，因此将自身的一切都押在了儿子身上。在《包氏父子》中，“父亲”的职业是仆人，一辈子奔波，衣着破旧，营养不良，却以自己的儿子为精神支柱。然而儿子并未像父亲期望的那般成长，不断被学校开除，每一门课程都不及格，父亲的心愿最终落空了。而深层的原因则在于父亲与儿子之间的价值观迥异。在《离婚》中，“父亲”付出了自己的苦心，儿子毫无感动，终日沉浸在声色犬马中，父亲望子成龙的愿望彻底破灭了。两部作品中，父亲对儿子的种种付出，反而使得父子之间缺乏一种亲密无间的情感依恋关系。因此作品为读者带来的种种反思也是极为深刻的。鲁迅曾经问出“我们现在怎样做父亲”。他在不同的文章里反复倡导父亲应该对孩子“放手”。而深受中华文化浸染的人们却往往难以逃脱父子关系的定势。由此而导致父亲所付出的爱越是深刻，孩子就越发的骄纵无知，最后带来的只有幻灭和痛苦。而鲁迅所倡导的“以幼者为本位”，则为此类“父亲”指出了明路，只有让孩子遵照自身的规律去成长锻炼，去接受社会的洗礼，才能最终长成参天大树。而沉默忍耐型的父亲显然背道而驰。父亲失去了自我，使儿子难以找到可效仿的权威。本来父亲是儿子的依靠，最终却演变成了父亲将儿子视为精神支柱。读者在感受此类作品的时候难免唏嘘，并引起深深的反思。只有让孩子如鲁迅先生所倡导的那样“幸福地度日，合理地做人”，才能真正使其长大成人。因此这些作品即使在当今，也有其深刻的存在意义。