对威廉·德雷《历史哲学》的通俗阐释论文

　　历史析学是析学中一个永恒的话题。威廉·德需的《历史析学》被黑格尔的《历史析学》掩盖了光辉，但是我们不能就此否认威廉·德需对历史析学的贡献。该书的结构大致可分为两部分，前半部分(第一章至第四章)讨论批判的历史析学中的若干争论问题，后半部分(第五章至第八章)则从不同方面区别了历史析学中的两个体系—批判的历史析学和思辨的历史析学。威廉·德需在这木书的前半部分讨论了近几年来历史析学问题的几个争论，分别是:历史究竟是不是科学，历史的理解与解释，历史是否具有客观性，唯心主义对实证主义的多方面的话难以及历史中的因果判断问题。而且全书始终贯穿着实证主义与唯心主义的争论，作者列举了双方各自的论据。木文则基于该书着重阐述的争论的第二个问题—历史是否具有客观h}。在此之前，我们先来阐述一卜该书对“历史”的界定。

　　一、对“历史”的解读

　　对于“历史”一词的析学角度解释多种多样，但是大致可分为两种:一种认为历史是过去发生的事件的过程，即该事件的时间，地点，人物，背景，过程以及产生的影响，这也是历史学家研究的对象。第二种认为历史指的是历史学家的研究活动木身，也就是有某种确定课题的研究。很显然，这是析学家研究的对象。与这两个角度相对应，“历史析学”也被区分为“思辨的历史析学”与“批判的历史析学”。前者的研究对象是历史事实;后者则以“历史研究活动”为对象，也就是搞明白历史研究是干什么的，它的性质是什么，诸如此类，这就是该书前半部分要完成的任务。而作者区别这两种历史析学体系，并不是为了支持哪一种，而是要概述各体系的要义，这就是木书后半部分的内容。

　　对于“历史”，该书在第二章提出了它的四个界定—当然这些界定都是存在争议的—“过去”、“人类”、“人类活动”、“社会意义”。所谓的“过去”就是己经发生过的事情，这是从时间性上来界定;“人类”是从主体性上来界定，也就是说，历史是人的历史，自然事件没有历史;“人类活动”作为历史的一个限定，也就是说某个事件要成为历史，必须对主体的活动有一定的影响;“社会意义”则是从价值上来界定历史，即只有产生一定社会意义的过去的人类活动才是历史。后面两种界定争议颇多，尤其是最后一点，是实证主义和唯心主义关于“历史的客观性”问题的一个分歧所在。威廉·德需只是列举了这四个界定，并没有明确定义历史的概念。接着，为了进一步讨论“历史”，德需还将历史与科学作了比较。二者都有一个共同之处，那就是都需要对事实进行“解释”，只不过二者解释的对象不同，前者解释的是人的事实，而后者解释的是自然事实。解释要依赖一定的规律，但是历史只是消费规律，而不是制造规律。换句话说，就是历史解释所依赖的规律是借助于其他学科的，比如物理学和化学。

　　但是，历史解释中的规律是不是也像科学中的“普遍规律”那样，适用于一类事件呢?对此，围绕着“历史事件的唯一性”，实证主义和唯心主义展开争论，以奥瓦克肖特为代表的唯心主义者认为历史事件是唯一的，没有两个完全一样的事件，因此就不能用实证主义所谓的“普遍规律”来解释历史事件。那么历史学家该如何解释历史事件呢?奥瓦克肖特提出“连续系列”，也就是说历史学家要想真正理解两个事件之间的关系，就必须列举出两个事件之间的所有事件。但是实证主义则反驳称，即使在科学中，每一件事也是独一无二的，但这些事同样可以用普遍规律来解释。此外，唯心主义者所说的“连续系列”也存在问题，他们并未具体说明这种连续性是什么意思以及是什么让这些事件联系在一起的。对此，唯心主义则辩解称科学家不关注事件的唯一性，而历史学家关注历史事件的唯一性，是“兴趣”使然。但很显然，这种观点也是存在问题的。对于双方的争论，威廉·德需也未能说出孰对孰错。