这两段表述，可以理解委托人是通过“确认”，将处于“边缘”的可能被代理人用来增加“利润”的一些业务排除，并且同时将处于“边缘”的代理人可用来减少费用的业务也排除掉。这些做法实际上约束了代理人调增“利润”的企图。

　　（二）历史成本（historical cost）与可验证性（verifiability） “历史成本”原则长期以来是会计计量中的最重要和最基本的属性，虽然“历史成本”原则越来越受到现实的挑战，但正是“历史成本”原则以及可验证，可靠性等原则保证了会计体系能够作为契约治理的“度量机制”，从而发挥了防范委托代理关系中“机会主义”的作用。所以，“历史成本”和“可验证性”原则的存在是长久一个主题。不可能被抛弃。被会计理论总结的“历史成本”在会计中得以普遍推崇和应用的原因为：

　　一是长期以来管理当局，投资人和债权人都是根据历史成本信息做出决策，历史成本信息还是有用的；

　　二是历史成本是以实际交易而不是可能的交易所决定，并且它又是基于交易双方所认可，因而有较大的可靠性；

　　三是财务报表的使用者总是习惯于传统的会计惯例，除非确已找到更为有用的计量属性，否则，人们不会轻率地放弃历史成本；

　　四是在价格变化的情况下，虽然历史成本属性的相关性会下降，但实务界目前更倾向于在表外补充其他计量信息，这不仅可以提供所需要的相关信息，而且风险小。

　　从两方面分析“历史成本”的评价。

　　首先，“历史成本”由于其提供可靠的信息，减小风险，其作用值得肯定；

　　其次，“历史成本”有对“决策有用性”来说似乎显得无力。合理解释是：由于从会计历史的发展过程来看，会计的体系可以起到防范代理人“机会主义”的作用，主要是因为会计提供的信息是可靠的，精确度量的，这样委托人同代理人之间的契约界限就比较分明，从而就可以控制中代理人的一些“机会主义”行为，这是需要肯定历史成本的原因。另外，虽然会计的防范“机会主义”目标与会计“决策有用性”之间有很多的联系，但“决策有用性”的提出确实对会计提出很高的要求。用传统的会计体系构造来承担这个目标的效率，合理性都是需要研究和论证的

　　（三）稳健原则（the conversauon principle）“稳健原则”通常被会计人员奉为核心的原则之一，也成为财务会计的重要标志之一。稳健可以理解为：要求会计人员这样处理会计业务，正是想将会计的“利润”指标控制住，而防范管理当局虚增这个作为努力程度替代变量的指标。这样，管理当局在同委托人的契约中，可获得的剩余索取就被大大限制了。