1、期待可能性的概述

　　（1）刘昌强、崔志鑫在《穿越的路径》中主张从狭义上理解期待可能性，认为期待可能性是指仅从行为时的外部情况考虑，期待行为人不为犯罪行为而为其他适法行为的可能性。

　　（2）崔兰、崔志强在《论刑法中的期待可能性》中主张从广义上理解期待可能性，认为期待可能性是指根据行为人行为时的各种因素，能够期待行为人选择合法行为，如果不能期待行为人实施其他适法的行为，就不能对行为人的行为要求承担一定的责任。

　　2、期待可能性理论的地位

　　（1）龙立豪，马六生在《论期特可能性理论在我国刑法中的适用》中主张故意、过失构成要素说，他们认为应当把期待可能性置于故意、过失中来理解，期待可能性是故意和过失的构成要素，包含在故意与过失之中，有期待可能性，就存在罪过心理，无期待可能性，就无罪过心理。

　　（2）陈兴良在《刑法学》期待可能性一章中主张与责任能力、故意或过失并列的第三责任要素说，他认为期待可能性作为客观的责任要素，与责任能力以及作为主观要素的故意、过失构成责任的三大要素，只有三者同时具备，行为人才具有有责性。

　　（3）姜晓贞在《论期待可能性理论及其与我国刑法的关系》中主张阻却责任事由说，认为期待可能性不是与责任能力、故意或过失并列的第三责任要素，也不是故意、过失构成要素，而应当将不存在期待可能性的情形，理解为一种责任阻却事由。

　　（4）马克昌在《德日刑法理论中的期待可能性》中主张可罚的阻却、减少责任说，他认为没有期待可能性的`场合，如同没有责任能力的场合一样，并不是成为没有责任，只是成为没有可罚的责任。

　　3、期待可能性的判断标准

　　（1）陈兴良在《期待可能性问题研究》中主张行为人标准说，他认为以行为人自身的具体情况为标准，根据此人在此时此景之下是否能够实施适法行为来确定。

　　（2）舒洪水在《期待可能性理论的哲学基础与本土化思考》中主张国家标准说，认为应当以期待行为人实施适法行为一方的国家或国法秩序为标准，考虑其具体要求。

　　（3）卢蕊在《期待可能性判断浅析》一文中主张平均人标准说，她认为应当把平均人放到行为人的处境看是否能够期待他们实施适法行为，根据平均人是否会实施与行为者同样的行为来确定。

　　（4）付立庆在《人权标准说—认定期待可能性有无的一种新标准》中主张人权标准说，将期待可能性有无之认定应以被期待者之人权之充分关注为旨趣。

　　4、我国刑法对期待可能性理论的借鉴

　　（1）杨兴培在《期待可能性的实践批评》中对于期待可能性的引入持否定态度，他认为在法治社会里，对各种违法犯罪行为的评价与认定，应当坚持“规范在前、价值在后”的基本原则，而不是颠倒，期待可能性作为一种人文价值，虽然有一定的合理性，但是应当让位于刑法规范。

　　（2）高晓飞在《期待可能性理论中国化的困境与思路》主张引入期待可能性，他认为引入期待可能性有利于促进我国刑法基本理念变革，有利于合理解释我国刑法中的一些重要理论问题，使刑事责任认定更加合乎情理、充满人性。

　　我认为目前学术界对于期待可能性理论的研究存在很多问题，尤其是对于期待可能性的地位和判断标准两个问题，学者们的争论就一直没有中断过，因此造成了期待可能性理论在适用上的一系列问题，使得刑事责任的确定缺乏人性的标尺，使得现实许多疑难、争议案件难以作出令人信服的阐释。鉴于期待可能性存在的理论价值，我认为应当对期待可能性的概念、地位和判断标准作进一步研究，确定一个统一的标准，进而提出我国刑法对期待可能性理论借鉴的一些浅见，希望对立法和理论研究能有所启发。

　　三、研究方案（主要研究内容、目标、研究方案）

　　主要研究内容：

　　第一部分，期待可能性理论概述，主要研究期待可能性理论的概念、形成与发展过程和理论基础。第二部分，期待可能性理论的地位，主要分析主流学说并提出自己的见解。第三部分，期待可能性理论的适用问题，包括判断标准和适用范围。第四部分，主要谈我国刑