因此，研究公司治理问题时，只考虑股权融资而忽视负债融资是不是可取的。因此本文立足于负债融资和公司治理之间的关系，力求更全面的研究公司治理问题。交通运输行业，是指通过利用交通工具，完成人员或货物的空间位移的生产经营活动过程。作为国民经济的重要基础产业，交通运输行业在国民经济和社会发展中发挥举足轻重的作用，同时直接影响区域产业经济结构的发展。目前，交通运输业中的新建项目以基础产业投资为主，而上市公司募集资金的绝大部分被投入主业，其中多数公司与关联方进行的资产重组收益较好，且近年来该行业上市公司投资效率较高。但行业内的上市公司仍存在一些问题，如一股独大造成的大股东操纵、可行性分析落后和非理性融资等。从资产负债率的角度看，我国交通运输行业上市公司历年来平均资产负债率低于全行业上市企业的平均水平，整体来说相对较低，且基本处于平稳趋势。资产负债率较低体现了我国债券市场发展的不完善以及上市企业的股权融资偏好。

　　大多数企业资产负债率较低，但仍存在过高和过低的企业。小部分企业过高的资产负债率是因为，传统国有产权制要求国家是交通运输行业上市公司的唯一所有者，在财政上实行统收统支，企业生产经营的资金过多依靠银行借款，因此有部分企业盲目举债造成高负债率。虽然现在交通运输行业上市公司经历了股份制改革，但是无节制借贷的陋习仍有残留。而另一小部分企业资产负债率过低，虽然凭借自身的垄断条件平稳发展，但也限制了企业的长期发展空间。

　　导致交通运输行业上市公司这一系列问题的原因，很重要的一点就是公司治理结构的不完善，而交通运输行业的融资结构中特别是负债融资，在一定程度上制约着交通运输业上市公司的资本结构，从而影响公司的治理效应。不合理的资产负债率造成负债融资应有的治理效应未能得到很好的发挥。那么，为何会造成这样的发展情态？在我国现有的经济政治体制下，如何强化交通运输行业上市公司的负债融资治理效应呢？因此本文认为，想要提高交通运输行业上市公司的治理效率，就必须从其负债融资的治理效应角度深入探讨，将更加有利于提高上市公司的治理效应，并且具有重要的现实和理论意义。

　　二、研究目的和意义

　　我国债券市场的目前的首要问题仍是总量不足。由表5—1可知，近五年来，债券发行总量逐年降低，由于GDP的持续增长，债券比GDP的倍数呈下降趋势。根据中债发布数据显示，20xx年的债券发行总量为55517。3亿元，比上一年度继续减少，在GDP可预测增长的情况下，债券比GDP的倍数仍将降低。债券发行总量不足，致使我国债券市场的发展较为缓慢。从我国债券市场的结构可以看出，我国债券市场目前仍以政府债券为主导。

　　20xx年我国发行的公司债券在总发行量中只占12。04%。我国交通运输行业上市公司的主要债务融资渠道仍是银行借款，债券发行较少。相对于企业债券，当债权人为银行时，由于企业和银行的长期信用合作关系，以及协商对象较少且不分散，经理人与银行协商成本相对低，加之政府对这一关系的千涉，请求债务延期或减免就更容易实现。由于这种软约束，且出于控制权的考虑，经理人就不会提前终止无效率项目。总之，银行借款的软约束相对于企业债券的硬约束，大大增加了经理人策略性违约的可能性。因此交通运输行业利用这一特性发挥负债融资的公司治理效应，将目标转移至资本市场是必然趋势，但就目前而言，债券市场远不能满足这一目标的需要。虽然政府已经意识债券市场不足的问题，但要真正改善债券市场的融资问题，仍需要时间。

　　三、本文研究涉及的主要理论

　　关于债务融资的公司治理效应，国外的研究起步较早，研究成果相对丰富。Modigliani，Miller（1958）起初认为，企业价值与企业资本结构不相关，后在考虑所得税的条件下，对MM模型进行修正，认为负债利息支付计入成本后享受免税优惠，因此高财务杠杆会此机制增加企业价值。因此得出企业负债越多，价值越大的结论，认为企业应该100%负债。Brxter，Cragg使用了1950至1965年期间的129家工业企业的230次证券发行数据，检验了企业对融资工具的选择，得出企业规模越大越倾向于采用负债融资方式的结论。Jensen，Meckling（1976）是融资结构理论的开创者，较早地从公司治理角度来研究资本结构。通过构建代理成本模型分析，他们指出，如果公司总投资额与经理层的投资额不变的情况下，债务融资与经理层拥有的股权比例正相关，这使得经理层与股东目标趋于一致，从而达到降低代理成本，优化公司治理的目的。