与消费者合同不同，商业性合同的双方当事人均为经营某种业务的商人，二者之间交涉能力和注意能力的差别不及消费者合同显著。在此情形之一，如过多地保护一方，限制另一方，反而容易产生不公平的结果。因此，格式条款订入商业性合同，原则上应适用民法的一般缔约理论。除此之外，从维护交易依赖出发还可适用一些特殊规则。格式条款可以因“系列交易理论”、“特定种类的商业实务”或“商业惯例”的适用而订入合同。

　　“所谓系列交易理论是指当事人因多次交易均使用同一内容的特定条款，使当事人产生依赖关系，除非该条款明确地被排除，不待约定即当然订入合同”[5]。“系列交易”会使当事人之间产生这样的观念：相似的环境会产生相似的合同效果。该理论的适用有利于维护商人之间长期形成的商业依赖关系。“系列交易理论”以该行为具有“规则性”和“一致性”为要件。交易行为的“规则性”是指当事人频繁地、继续性地进行其营业种类的交易。这里，“继续性”在实践上不好把握，德国有判决认为：三年内有八次法律行为不足以使行为具有“继续性”[6]。但是以交易发生的次数、频率来判断，不失为可行的方法，但同时也要将其他诸如交易之性质等因素综合起来考虑。交易行为的“一致性”是指当事人以往每次交易采用相同的交易条款。因为只有每次交易都采用相同的交易条款，才能使人产生相同种类的交易有相同法律后果的预计和信赖。在“系列交易理论”的适用上，仅要求相对人知悉该格式条款的存在，不求确切了解格式条款的内容。

　　如果格式条款已成为某行业的正常操作实务，由此种格式条款对于规则地与从事该行业之人为交易相对人而言，视为订入合同。此种行业多为运输业和仓储业。

　　如果该格式条款已成为某种交易的“既成惯例”，则不论对方是否已经知悉或应该知悉此种惯例，格式条款均成为合同的组成部分。

　　如果格式条款使用人逐步更新其格式条款，除非当事人另有约定，解释上一律以缔约时最新的格式条款为准。

　　“如果作为当事人的双方均有格式条款，应以何人的格式条款订入合同欠缺明确的合意时，则会发生“格式之争” 问题 ”。这时格式条款应予摒弃，改依民法及商法的规范予以替补。在商人之间虽就实质上重要事项达成合意，但对于何方的格式条款订入合同欠缺明确的合意时，即将合同付诸履行，若发生损害赔偿，有责任的一方须引用免责条款时，究应以何方当事人的格式条款为准，颇生疑问。解决原则有二。一是最后用语原则，即双方在商议中被最后坚持使用的格式条款应订入合同。二是适用民法相关规定原则，即双方的格式条款都不被采用，其内容应以民法及商法的原则予以补充。

　　四、格式条款的解释

　　格式条款在形成及 内容 的平等协商性等方面，较普通合同有特殊性，因而在解释上亦有自己的特点。

　　(一)以合理的客观性标准解释的原则

　　格式条款之所以采取客观解释的原则，是因为它是当事人一方制定的，其内容未经过单个、具体协商，具有为交易上的制度或规范的性质。从消极方面说，应不受交易当事人个别主观情事的 影响 ;从积极方面讲，则应使将来不特定多数的交易具有统一的内容，这就要求解释格式条款不考虑订立合同的单个因素和具体因素，即不采取主观解释。所谓单个因素，是指合同当事人的看法、意图和理解力。所谓具体因素，是指订立合同的个案情事。

　　格式条款的客观解释之所以有别于 法律 的客观解释，是因为在格式条款场合，在个别商议条款的优先性 问题 (《合同法》第41条后段)。应联系个别商议条款解释格式条款，而个别商议条款可以做主观解释的。因此，格式条款的客观解释是在符合个别商议条款的条件下的客观解释。这称之为合理的客观性标准解释原则。

　　(二)统一解释原则

　　统一解释原则，是指以理性人的理解力为标准统一解释格式条款的原则。依此原则，对于具有同一属性(包括同一地域、同一职业团体或同一时间范围等因素)的可能缔约人，保持解释的统一性。在解释格式条款时，不考虑专业语言的特别含义(例如医学、化学和工程技术学的语言的含义)。《合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。如果专业语言系于普遍的习惯用法中无法查找的，则理性人 自然 不可能知悉，故不宜考虑。但是，如果理性人虽不知悉，但可以向专业人员咨询的，则应推定其知悉该专业语言。法律术语即属此类。