【解读】北大公共政策研究所分析认为，随着政府在消除就业歧视和实现平等就业方面政策导向性的增强，性别差异在大学生求职过程中的影响尽管依旧存在，但程度已大为减轻。此外，造成这种现象的原因还和女大学生比例增加有关。

　　研究生就业优势不突出

　　【调查】大专毕业生“已签约”和“已有意向但没有签约”的比例为49.16%，本科毕业生为65.52%，硕士研究生为66.66%。大专毕业生和本科生中分别有61.93%和60.14%的受访者将预期薪酬定位在1000元—XX元，仅有19.77%和25.31%的调查对象将XX元—3000元作为自己的薪酬预期;而硕士研究生中的大多数将可接受工资起点定位于XX元—3000元，为54.12%。

　　【解读】北大公共政策研究所发现，普通大学的研究生就业时和本科生相比优势并不突出。造成这种现象的原因虽然有来自人才市场的压力以及用人单位对人才的不恰当使用，但更多的是与当前研究生、本科生和专科生之间培养特色不明显、可替代性较强有着紧密的联系。这种高学历人才抢占低学历人才就业岗位的现象，实质上凸现的是大学生就业质量的问题。

　　大学生对政策知晓率低

　　【调查】在涉及如何解决大学生就业难题时，有21.62%的学生将政府的相关政策支持视为“解决就业问题的有效方法”。但是大学生却往往对政策的知晓率非常低，例如，在被问及学生对国家和各级地方政府部门出台的各项就业政策与鼓励措施的了解程度时，分别有11.18%和51.62%的学生表示“不了解”和“不太了解”。

　　【解读】北大公共政策研究所认为，政策的宣传力度有待提高。

　　表达能力欠缺成求职难题

　　【调查】有24.93%的学生表示个人能力不足而成为制约成功择业的首要问题，另有17.26%的学生认为求职技巧的缺失是求职过程中最为头痛的问题。对这些能力进行分解发现，求职过程中最大的难题是自我表达能力欠缺，比例高达40.23%，比去年的调查数据高出近5个百分点，其次分别是外语能力、专业能力和人际交往能力。

　　【解读】北大公共政策研究所认为，虽然大学生已开始重视自身能力的全面培养，但个人能力与市场需求之间的差距依然存在。建议大学生从基本做起，累积实力，在不断开拓创新中增长才干。

　　大学盲目求全无助就业

　　【调查】在学校的分类考察中，专业性较强的学校整体就业状况要普遍强于综合性院校，如中国计量学院的就业率达到了85.89%，高出一般性综合院校20%左右。

　　【解读】北大公共政策研究所发现，单个的高校经常陷入类型定位混乱和层次定位混乱的双重困境。类型定位混乱，主要表现为综合性院校与专业性院校之间相比，分别不明显，特色不鲜明。从所调查的11所高校来看，尽管其学校名称有很显著的学科特色，但在专业设置方面却严重趋同，基本上都设置了经济学、文学、法学和管理学专业。层次定位的混乱，主要表现为综合性大学、本专科院校、高等职业技术学院之间的分工不清，互相串岗。在学校总体资源有限的情况下，如果大学盲目求全必然会影响和分散优质的教育资源，也不利于学生就业。

关于就业调查报告(第34页) 篇22

　　大学生最希望从事什么职业？

　　不同单位之间存在着各种差别，而同一个单位内部职位也是千差万别的。就像计划经济时代工厂里“坐办公室”与“进车间”一样，这中间不仅有工作环境、工作待遇的差别，同时还有工作地位的差别。这次调查的职业问卷栏中专业技术（26%）、管理（24%）和策划（19%）等位于前列，而这三种职业也是目前社会上比较吃香、发展前景较好的，现在大学生在职业的选择上更加趋于实际，也存在着一定程度上的理想化；另一方面也反映了在职业价值观方面大学生对社会的趋同。其结果必然造成学生择业期望值居高不下，择业与毕业生本身之间存在着一定的距离。

　　前三位之下顺延为销售人员8%、行政人员8%、公关人员7%、财务人员4%和其他4%。

　　大学生选择职业的标准是什么？

　　高校学生职业价值观随着社会的发展近几年有了较大的变化。据1995年浙江大学学生就业价值调查和1996年《北京大学生毕业生的调查》，收入高是影响毕业生选择职业的第一因素。而对这次大学生首选企业调查结果分析表明，影响毕业生就业的第一因素为发展前景（19%），其次为施展才干（18%）、薪酬福利（16%）。虽然收入（薪酬福利）依然是影响毕业生选择就业的主要因素，但已退居第三位。这种变化所带来的影响是双方面的，对学生来说，就业的心态理性化，心理上比较稳定；对用人单位来说，则个人事业发展前景上更多，变提供高薪福利为提供人才的发展空间和机会，从而迎合毕业生在事业成功和实现个人价值上的追求。