关于心肺复苏的论文(优选6篇)

心肺复苏是抢救心脏骤停患者的一种重要手段,患者突然出现心脏骤停时,应积极进行心肺复苏,其主要步骤为:一、开放气道,二、人工呼吸,可以将耳朵贴近患者的口鼻附近,观察胸部有起伏动作,若无上述体征,可以立即实行人工通气;三、胸外按压,对于心脏骤停的患者,
论文写作指导请加QQ 3346581880

  心肺复苏是抢救心脏骤停患者的一种重要手段,患者突然出现心脏骤停时,应积极进行心肺复苏,其主要步骤为:一、开放气道,二、人工呼吸,可以将耳朵贴近患者的口鼻附近,观察胸部有起伏动作,若无上述体征,可以立即实行人工通气;三、胸外按压,对于心脏骤停的患者,应首先胸外按压,产生有效的血流。下面我们就为大家介绍几篇关于心肺复苏的论文,希望对大家了解这一类论文时有所帮助。

关于心肺复苏的论文范文第一篇:骨髓腔通路在心肺复苏中应用的研究进展

  作者:师琳 张茂

  作者单位:浙江大学医学院附属第二医院急诊医学科浙江大学急救医学研究

  摘要:骨髓腔通路作为心搏骤停等紧急情况下建立血管通道的一种重要途径,具有易操作、耗时短、成功率高等优势,目前已被多个指南推荐,在心肺复苏中具有潜在的应用价值。首先,经骨髓腔通路获取的骨髓血样可作为复苏期间实验室检验的潜在替代血样,与动静脉血样在某些指标上具有很好的一致性和相关性;其次,复苏期间可通过骨髓腔通路给予抢救药物和快速液体输注,与静脉通路给药具有相似的药动学和药效学;此外,骨髓腔通路可能与复苏患者的预后有关,但由于已有研究均为回顾性,故未来仍需前瞻性随机对照研究进一步明确。

  Abstract:Intraosseous access, as an alternative way to establish vascular access in such emergencies as cardiac arrest, has advantages of easy operation, time-saving, high success rate, etc.It has been recommended by several international guides, and has potential value in cardiopulmonary resuscitation.Firstly, the intraosseous blood sample may be used as a potential substitute for laboratory test during resuscitation, which has good consistency and relevance to the arterial or venous samples for some indicators.Secondly, intraosseous access should be considered as an alternative for drug or fluid administration during resuscitation in cardiac arrest patients, and the pharmacokinetics and pharmacodynamics via intraosseous and intravenous access are similar.Besides, intraosseous access is possibly related to outcome in the patients under resuscitation, although previous studies are all retrospective, and prospective randomized clinical trials are needed in the future.

  Keyword:Cardiopulmonary resuscitation; Out-of-hospital cardiac arrest; Intraosseous access; Intraosseous infusion;

心肺复苏.png

  骨髓腔通路是一种可快速建立骨髓腔内血管通路的技术,主要通过将长骨的骨髓腔与输液装置连接进行液体或药物的输注。骨髓腔主要由海绵状血管窦和造血组织组成,具有骨质结构,不会随周围循环衰竭而萎缩,且可通过滋养静脉与全身循环相通[1].临床及动物实验证实,经骨髓腔通路输注药物具有与静脉通路用药相似的药动学、药效学及用药剂量[2,3,4],且具有耗时短和成功率高[5,6]等优势。同时,骨髓腔穿刺操作简单易掌握,无经验的医护人员在培训及实际操作1 h后即可达到88%的成功率[7].目前主要应用于急危重症患者的救治,包括心搏骤停、休克、严重脱水、创伤、战伤、恶性心律失常等。

  心搏骤停是临床上最紧急的情况,需立即给予复苏,并尽快建立血管通路给予药物和液体。但由于患者循环衰竭,外周静脉处于塌陷状态,在紧急复苏的同时迅速建立静脉通路存在较大的困难和挑战,有可能延误抢救时机。因此,亟需寻找静脉通路的替代途径。欧洲复苏委员会和美国心脏协会的指南均建议,当外周静脉通路难以建立或中心静脉置管时间太长时,可采用骨髓腔通路作为输液途径[8,9].近年来,骨髓腔通路已成为发达国家急危重症常用的急救方法和医护人员必须掌握的技术,其在心肺复苏领域应用的研究也随之增加。然而,在国内骨髓腔通路的认知和发展仍处于初级阶段,尽管已编制了临床应用专家共识[7],但实际临床应用及大样本的临床研究仍较缺乏。因此,为了更好地推广骨髓腔通路在国内的应用与探索,现就骨髓腔通路在心肺复苏中应用的研究进展予以综述。

  1 骨髓腔通路概述

  1.1 骨髓腔通路的装置

  目前,可应用的骨髓腔穿刺装置主要包括手动穿刺装置和半自动穿刺装置。手动穿刺基本上均是改进钢针,带有中央可拆卸套管,可防止进针时堵塞,最常用于骨髓活检的Jamshidi/Illinois针、Sur-Fast针和Dieckman改良针[10]的价格便宜、操作简单,目前主要用于危重症儿童患者的抢救。半自动穿刺装置主要包括一次性使用的FAST1(the First Access for Shock and Trauma)和BIG(the Bone Injection Gun),前者仅用于胸骨,后者可用于胫骨近端、远端及肱骨头[11];以及可重复使用的EZ-IO,可用于胫骨近端、远端及肱骨头[11,12],均已通过美国食品药品管理局批准。既往研究表明,半自动型穿刺装置可能更适合于利用加压装置进行液体复苏[13],当需要大量输液时,FAST可能是一种更好的方法[14].与其他装置相比,EZ-IO具有稳定性高、成功率高和并发症少等特点,为骨髓腔通路的首选装置[15].在实际操作中,需综合考虑患者病情、年龄、骨质软硬度等因素,并结合临床环境选择最适合的穿刺装置及型号[7].

  1.2 骨髓腔通路的穿刺部位

  最常采用的骨髓腔通路的穿刺部位包括胸骨、胫骨近端和肱骨近端。胸骨穿刺点位于胸骨柄,位置表浅、骨皮质薄、红骨髓浓度高,接近中心静脉,可经乳腺静脉与中心静脉连通。经胸骨穿刺必须中断胸外按压,有不慎刺破心脏或大血管的风险[3].胫骨近端穿刺点位于胫骨粗隆下方约2 cm的扁平前内侧面,骨皮质较硬、不易穿刺。体表标志明显,距头和胸部较远,可与胸外按压同时进行,临床应用较多,是专家共识建议的首选穿刺部位[7].有学者通过对不同穿刺点进行比较发现,经肱骨穿刺的输液速度在同等加压下较胫骨途径更快[16,17];亦有研究在新鲜尸体上同时对比胸骨、胫骨及肱骨三个穿刺点在同等加压下的输液速度,发现经胸骨穿刺可提供最一致和最高的输液速度,其平均速度是经肱骨的1.6倍、经胫骨的3.1倍[18].因此,当无须胸外按压仅需大量液体复苏时,经胸骨穿刺也是可选择的方法之一。在临床实际应用中穿刺部位的选择,应以不干扰复苏为前提,综合考虑患者年龄、体格、解剖结构、病情及操作者经验等因素[7].

  2 骨髓腔通路在心肺复苏期间的应用

  2.1 复苏期间血标本的检验

  心搏骤停时能否尽早建立血管通路并获取理想血标本进行检验,将直接关系病情判断、复苏期间及复苏后的救治方案以及预后评估。通常情况下,外周静脉为获取血标本的首选通路,但在心搏骤停等循环衰竭的情况下,外周静脉常处于塌陷状态,导致通路难以建立或获取的血标本不理想。而骨髓腔具有不易塌陷的骨质结构以及与全身循环始终相通的静脉通道,可作为复苏期间获取血标本的替代选择。近年来,利用骨髓腔通路获取血样本的研究逐渐增多。研究发现,经骨髓腔通路获取的骨髓血样可替代动静脉血样检测某些指标。如Miller等[19]同时采集骨髓和静脉血样显示,在红细胞、血红蛋白、葡萄糖、血尿素氮、肌酐和白蛋白之间两者具有很好的相关性,而钠、钾、碳酸氢盐和钙则无相关性。Jousi等[20]同时采集骨髓与动脉血样,发现在pH值、葡萄糖和乳酸方面两者亦具有很好的一致性。

  针对复苏期间骨髓血样能否用于实验室检查,Jousi等[21]利用猪心搏骤停模型,在心搏骤停与心肺复苏期间,同时采集骨髓、动脉和静脉血样,结果发现复苏期间骨髓血样的乳酸值、pH值、钠和钙的即时检验结果与动静脉血样差异无统计学意义,且复苏后的钾水平高于停搏前,提示可利用骨髓血样的检验结果排除停搏前高钾血症的潜在可能。Tallman等[22]对心搏骤停患者复苏期间的骨髓和静脉血样进行即时检验,发现两者在pH值、碳酸氢钠、钠和碱剩余方面一致性较好。温亚[1]分析了血流动力学不稳定危重症患者的骨髓腔及静脉血样,发现两者的红细胞、血红蛋白、肾功能、白蛋白、电解质等结果比较差异无统计学意义,而骨髓腔的白细胞和血小板检测结果高于静脉血。该差异是由于骨髓腔内含大量有核细胞和巨核细胞,在自动化血液分析时会将有核细胞和白细胞记为白细胞,而巨核细胞和血小板记为血小板[23].

  因此,在复苏期间外周静脉通路建立困难或血样本采集困难时,可直接经骨髓腔通路获取骨髓血样进行实验室检查,代替静脉血样检测红细胞、血红蛋白、肾功能等指标,代替动脉血样检测pH值、乳酸值等指标,为指导临床抢救工作提供更多的信息。碳酸氢盐、钾、钙的检测则需在相应临床环境中谨慎解释,并考虑偏差的大小和方向,而白细胞和血小板则不适合替代检测[23].另外,由于已有研究的样本量均较少,除了溶血、凝结或不完全从注射器中排出空气等原因造成的结果偏差外,单个测量误差也可能对研究结果产生影响,因此未来仍需更多的大样本临床研究进行验证,以为骨髓腔通路在心肺复苏期间血标本的检验提供更多证据。

  2.2 复苏期间给药与输液

  2.2.1 复苏期间的用药

  在心肺复苏期间常规应用的抢救药物,包括血管升压素、肾上腺素等均可通过骨髓腔通路给药,且具有与静脉通路相似的药动学和药效学[24].早期动物实验发现,经肱骨[25]或胫骨骨髓腔通路[4]与经外周静脉通路给予血管升压素在自主循环恢复率、自主循环恢复时间、最大血药浓度、达到峰血药浓度时间方面差异无统计学意义;经肱骨[26]或胫骨骨髓腔通路[27]与经外周静脉通路给予肾上腺素在自主循环恢复率、达到峰血药浓度时间、最大血药浓度方面差异亦无统计学意义。Nolan等[28]的一项双盲对照研究显示,经骨髓腔通路与外周静脉通路分别给予肾上腺素或安慰剂,两者的自主循环恢复率、30 d生存率及出院良好神经预后比较差异无统计学意义。以上均提示,复苏期间经骨髓腔通路给予抢救药物,并不会对复苏效果及药物的药动学产生不良影响,是一种安全、有效、可靠的常规静脉通路的替代途径。针对骨髓腔通路给予抗心律失常药物的有效性,Daya等[29]研究发现,经外周静脉通路给予抗心律失常药预后较安慰剂更好,而经骨髓腔通路给予抗心律失常药与安慰剂预后比较差异无统计学意义;且不同给药途径给予安慰剂的预后比较差异亦无统计学意义。这说明通路本身并不能区分预后较差的患者,故复苏期间经骨髓腔通路给予抗心律失常药物的潜在价值,未来仍需随机对照研究进一步明确。

  2.2.2 复苏期间的输液

  由于骨髓腔内的血管压力较低,相当于平均动脉压的1/3[7],所以在输液过程中需适当加压,加压后的输液速度可达到原来的数倍,可成功用于危重症需液体复苏患者的快速补液。为对比不同穿刺部位的输液速度,Pasley等[18]在新鲜尸体上同等加压300 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa),结果显示经胸骨骨髓腔通路的输液速度为(93.7±37.9) mL/min, 经肱骨为(57.1±43.5) mL/min, 经胫骨为(30.7±18.7) mL/min.另一项前瞻性研究选取39例患者(其中30例心搏骤停)应用EZ-IO建立骨髓腔通路,其中液体复苏16例 (平均输液量为680 mL),注射肾上腺素24例,仅1例出现一过性局部炎症[30],提示应用骨髓腔通路在院外急救环境中是安全可靠的,当外周静脉通路不能及时获取且需快速补液时,可考虑应用加压装置经骨髓腔通路输液达到效果。

  3 骨髓腔通路对心肺复苏预后的影响

  尽早建立血管通路给予抢救药物,对心搏骤停患者的复苏效果及预后至关重要。在循环衰竭的情况下,骨髓腔通路的建立不仅可以争取更多的抢救时间,及时予抢救药物和补液,也可以达到相近的复苏效果。国外多项对比骨髓腔通路与传统外周静脉通路对复苏预后影响的研究结论并不一致。两项动物研究显示,与经外周静脉通路者相比,早期经骨髓腔通路进行复苏者具有更高的心室颤动终止率、自主循环恢复率以及短期存活率[31,32].Clemency等[33]进行回顾性研究也发现,与优先尝试外周静脉通路者相比,优先尝试骨髓腔通路者的首次穿刺成功率和自主循环恢复率更高,提示优先尝试骨髓腔通路的复苏效果及预后影响并不劣于外周静脉通路。

  然而,亦有研究表明,建立骨髓腔通路复苏患者的预后可能并不优于建立外周静脉通路者[34,35,36].Feinstein等[34]研究发现,与成功建立外周静脉通路者相比,成功建立骨髓腔通路患者的自主循环恢复率、入院和出院存活率均更低。该研究中,骨髓腔通路组定义为建立外周静脉通路失败后再建立,因此研究对象分组是非随机的。骨髓腔通路的患者预后更差,可能并不是由于通路本身所致,而是患者基础病情严重或因首次建立血管通路失败导致的抢救拖延所致,不能排除主观选择偏倚对研究结果产生的影响。另外,Kawano等[35]和Mody等[36]研究亦显示,建立骨髓腔通路的复苏患者神经预后更差。在进行倾向性评分匹配调整后,骨髓腔通路的建立仍与更低的自主循环恢复率相关。但值得注意的是,在以上研究中骨髓腔通路组的定义并不一致,包括优先尝试骨髓腔通路者、最终成功建立骨髓腔通路者、初次成功建立骨髓腔通路者,且骨髓腔穿刺装置及穿刺点的选择也不明确,因此研究结果不能排除与上述因素有关。

  为进一步评估骨髓腔通路与外周静脉通路对复苏预后的影响,Baert等[37]采取倾向评分匹配,发现两组患者的30 d生存率和神经预后比较差异无统计学意义,但骨髓腔通路组的自主循环恢复率和0 d生存率低于外周静脉通路组。同年,Zhang等[38]为更好地控制混杂因素,仅纳入了心源性原因所致的院外心搏骤停患者,且确保给药途径为首次且唯一的选择。在调整了潜在混杂因素和倾向评分匹配后,经外周静脉通路给药仍与更高的自主循环恢复率、出院生存率和神经预后良好率相关。上述结果提示,外周静脉通路可能仍是心肺复苏期间给药的最佳途径,而骨髓腔通路的建立可能与患者的生存率降低和神经预后较差有关。但由于目前仍缺乏大样本的随机对照研究,因此复苏期间骨髓腔通路与外周静脉通路对复苏患者预后影响的差异,未来仍需大量临床研究验证。

  4 小 结

  骨髓腔通路是快速建立输液通道的一种重要途径,应作为心肺复苏等紧急情况下的首要备选。当静脉通路建立困难或血样获取不理想时,经骨髓腔通路获取的骨髓血样可用于复苏期间的实验室检查,以为临床抢救方案的制订提供更多信息。其次,通过骨髓腔通路给予抢救药物或快速补液也是安全有效的途径。而对于骨髓腔通路与外周静脉通路对复苏预后的影响,未来需临床随机对照研究进一步明确。目前,骨髓腔通路技术在国内尚未全面推广,相信随着研究的深入,这一技术将广泛应用于临床。

  参考文献

  [1]温亚胫骨近端骨髓腔内通路与外周血管通路血液标本用于实验室检查的研究比较[J].中国药物与临床, 2021,21(1):18-20.

  [2] Von Hoff DD,Kuhn JG,Burris HA 3rd,et al.Does intraosseous equal intravenous A pharmacokinetic study[J] Am J Emerg Med ,2008,26(1):31-38.

  [3] Anson JA.Vascular Access in Resuscitation[J] Anesthesiology,2014, 120(4):1015-1031.

  [4] Johnson D ,Giles K, Acuna A,et al.Effects of tibial intraosseous and IV administration of vasopressin on kinetics and survivability in cardiac arrest[J].Am J Emerg Med ,2016,34(3):429- 432.

  [5] Reades R,Studnek JR,Vandeventer S,et al.Intraosseous versus intravenous vascular access during out-of-hospital cardiac arrest:A randomizedcontrolled trial[J]. Ann Emerg Med,2011,58(6):509-516.

  [6] Leidel BA,Kirchhoff C,Bogner V,et al.Comparison of intraosseous versus central venous vascular access in adults under resuscitation in the emergency department with inaccessible peripheral veins[J]. Resuscitation,2012,83(1):40-45.

  [7]汪宇鹏,刘艳艳中国骨髓腔内输液通路临床应用专家共识[J].中国急救医学, 2019,39(7):620-624.

  [8] Soar J,Nolan JP, Bottiger BW,et al. European Resuscitation Council Guidelines for Resuscitation 2015:Section 3.Adult advanced life support[J].Resuscitation,2015,95:100-147.

  [9] Neumar RW,Otto CW,Link MS ,et al.Part 8: adult advanced cardiovascular life support:2010 American Heart Association Guidelines for CardiopuImonary Resuscitation and Emergency Cardiovascular Care[J] Circulation,2010,122(18 Suppl 3):S729-767.

  [10] Weiser G,Hoffmann Y,Galbraith R,et al Current advances in intraosseous infusion-a systematic review[J] Resuscitation,2012,83(1):20-26.

  [11] Luck RP,Haines C,Mull CC .Intraosseous Access[J]J Emerg Med,2010,39(4):.468 475.

  [12] Blumberg SM,Gorn M,Crain EF.Intraosseous infusion:A review of methods and novel devices[J].Pediatr Emerg Care ,2008,24(1):50-56;quiz 7-

  [13] Hammer N,Mobius R, Gries A,et al. Comparison of the Fluid Resuscitation Rate with and without External Pressure Using Two Intraosseous Infusion Systems for Adult Emergencies ,the CITRIN(Comparison of InTRaosseous infusion systems in emergency medicINe)- Study[J].PLoS One,2015,10(12):e0143726.

  [14] Sorgjerd R, Sunde GA,Heltne JK Comparison of two different intraosseous access methods in a physician-staffed helicopter emergency medical service-a quality assurance study[J]. Scand J TraumaResusc Emerg Med,2019,27(1):15.

  [15] Gendron B Cronin A,Monti J,et al. Military Medic Performance with Employment of a Commercial Intraosseous Infusion Device:A Randomized,Crossover Study[J].Mil Med,2018, 183(5/6):e216-222.

  [16] Lairet J,Bebarta V,Lairet K,et al.A Comparison Of Proximal Tibia,Distal F emur,And Proximal Humerus Infusion Rates Using the Ez-lo Intraosseous Device on the Adult Swine(Sus Scrofa) Model[J].Prehosp Emerg Care,2013,17(2)-:280-284.

  [17] Miller L,Philbeck T,Montez D,et al.A Two-Phase Study of Fluid Administration Measurement During Intraosseous Infusion[J].Ann Emerg Med,2010,56(3):S151.

  [18] Pasley J,Miller CH,DuBose JJ,et al.Intraosseous infusion rates under high pressure:A cadaveric comparison of anatomic sites[J].J Trauma Acute Care Surg,2015,78(2):295-299.

  [19] Miller LJ ,Philbeck TE ,Montez D,et al.A New Study of Intraosseous Blood for L aboratory Analysis[J].Arch Pathol Lab Med,2010,134(9):1253-1260.

  [20] Jousi M,Saikko S,Nurmi J.Intraosseous blood samples for point- of-care analysis Agreement between intraosseous and arterial analyses[J].Scand J Trauma Resusc Emerg Med,2017,25(1):92.

  [21] Jousi M,Skrifvars MB, Nelskyla A,et al.Point-of-care laboratory analyses of intraosseous ,arterial and central venous samples during experimental cardiopulmonary resuscitation[J].Resuscitation,2019,137:124-132.

  [22] Tallman Cl,Darracq M,Young M Analysis of intraosseous blood samples using an EPOC point of care analyzer during resuscitation[J].AmJ Emerg Med,2017,35(3):499-501 .

  [23]刘艳艳,汪宇鹏,祖凌云,等。骨髓腔内通路用于实验室检查的研究现状[J/CD]中国医学前沿杂志(电子版),2016,8(11):24-27.

  [24] Hoskins SL,do Nascimento P Jr,Lima RM,et al.Pharmacokine-tics of intraosseous and central venous drug delivery during cardiopulmonary resuscitation[J] Resuscitation,2012 ,83(1):107-112.

  [25] Burgert JM,Johnson AD ,Garcia -Blanco J,et al. The Resuscitative and Pharmacokinetic Effects of Humeral Intraosseous Vasopressin in a Swine Model of Ventricular Fibillation[J]. Prehosp Disaster Med,2017 ,32(3):305-310.

  [26] Johnson D, Garcia -Blanco J,Burgert J,et al Effects of humeral intraosseous versus intravenous epinephrine on pharmacokinetics and return ofspontaneous circulation in a porcine cardiac arrestmodel:A randomized control trial[J] Ann Med Surg(Lond),2015, 4(3):306-310.

  [27] Wong MR, Reggio MJ,Morocho FR,et al Effects of intraosseous epinephrine in a cardiac arrest swine model[J.J Surg Res,2016,201(2)-:327-33

  [28] Nolan JP,Deakin CD,Ji C,et al.Intraosseous versus intravenous administration of adrenaline in patients with out-of-hospital cardiac arrest:A secondary analysis of the PARAMEDIC2 placebo-contolled trial[J].Intensive Care Med,2020,46(5):954-962.

  [29] Daya MR,Leroux BG,Dorian P,et al. Survival After Intravenous Versus Intraosseous Amiodarone,Lidocaine,or Placebo in Out-of-Hospital Shock-Refractory Cardiac Arrest[J]. Circulation,2020,141(3):188- 198.

  [30] Gazin N,Auger H,Jabre P,et al Efficacy and safety of the EZ-IOTM intraosseous device:Out- of-hospital implementation of a management algorithm for difcult vascular access[J]. Resuscitation,2011,82(1):126-129.

  [31] Mader TJ,Kellogg AR,Walterscheid JK,et al.A randomized comparison of cardiocerebral and cardiopulmonary resuscitation using a swine model of prolonged ventricular fibilation[J]. Resuscitation,2010,81(5):596-602.

  [32] Zuercher M,Kern KB,Indik JH,et al. Epinephrine Improves 24-Hour Survival in a Swine Model of Prolonged Ventricular Fibillation Demonstrating that Early Intraosseous Is Superior to Delayed Intravenous Administration[J]. Anesth Analg,2011,112(4):884. -890.

  [33] Clemency B,Tanaka K,May P,et al.Intravenous vs intraosseous access and return of spontaneous circulation during out of hospital cardiac arrest[J].Am J Emerg Med,2017.35(2)-222-226.

  [34] Feinstein BA, Stubbs BA,Rea T,et al.Intraosseous compared to intravenous drug resuscitation in out-of-hospital cardiac arrest[J] Resuscitation,2017,117:91-96.

  [35] Kawano T,Grunau B, Scheuermeyer FX, et al.Intraosseous Vascular Access Is Associated With Lower Survival and Neurologic Recovery Among Patients With Out-of-Hospital Cardiac Arrest[J] Ann Emerg Med,2018,71(5):588-596.

  [36] Mody P,Brown SP,Kudenchuk PJ,et al.Intraosseous versus intravenous access in patients with out-of-hospital cardiac arrest:Insights from theresuscitation outcomes consortium continuous chest compression trial[J]. Resuscitation,2019,134:69-75.

  [37] Baert V,Vilhelm C,Escutnaire J,et al. Intraosseous Versus Peripheral Intravenous Access During Out-of-Hospital Cardiac Arrest:A Comparisonof 30-Day Survival and Neurological Outcome in the French National Registry[J].Cardiovasc Drugs Ther,2020,34(2):189-197.

  [38] Zhang Y,Zhu J,Liu Z,et al. Intravenous versus intraosseous adrenaline administration in out-of-hospital cardiac arrest:A retrospective cohort study[J]. Resuscitation,2020,149.209-216.

  文献来源:师琳,张茂。骨髓腔通路在心肺复苏中应用的研究进展[J].医学综述,2021,27(16):3232-3236.

关于心肺复苏的论文范文第二篇:可视喉镜对急诊科心肺复苏质量及抢救成功率的影响研究

  作者:王桂贤 苏奕强 杨晓燕

  作者单位:广东省潮州市中心医院急诊科

  摘要:目的:探讨可视喉镜对急诊科心肺复苏(CPR)质量及抢救成功率的影响。方法:将2019年9月至2021年3月在广东省潮州市中心医院接受CPR并行气管插管术抢救的100例心跳骤停(CA)患者随机分为观察组和对照组各50例。对照组采用传统直接喉镜进行气管插管,观察组采用可视喉镜进行气管插管。比较两组插管次数、声门暴露时间、插管用时、气道与牙齿损伤情况,插管后的平均动脉压(MAP)、呼气末二氧化碳(PetCO2)、动脉氧分压(PaO2)变化,插管及CPR成功率、存活率。结果:观察组的插管次数、声门暴露时间、插管用时、气道与牙齿损伤发生率均明显少于对照组(P<0.05);两组插管后30 min的MAP、PetCO2、PaO2均较插管后10 min明显提高(P<0.05),但观察组显著高于对照组(P<0.05);观察组的插管成功率、CPR成功率均明显高于对照组(P<0.05),观察组的存活率虽高于对照组,但无明显差异(P>0.05)。结论:可视喉镜可显著提高气管插管成功率,减少插管相关性损伤,有助于改善急诊CPR质量,提高抢救成功率。

  Abstract:Objective:To explore the effect of Glidescope on the quality of cardiopulmonary resuscitation(CPR)and the success rate of rescue in emergency department. Methods:100 patients with cardiac arrest(CA)received CPR and trachea cannula were randomly divided into observation group and control group from Sep 2019 to Mar 2021,each group was 50 cases. The control group was intubated with laryngoscope,while the observation group was intubated with Glidescope. The intubation times,glottic exposure time,intubation time,airway and tooth injury and he changes of MAP,PetCO2,PaO2,the success rate of trachea cannula and survival rate of intubation and CPR were compared between the two groups. Results:The intubation times,glottic exposure time,intubation time and the incidence of airway and tooth injury in the observation group were significantly less than those in the control group(all P<0.05)。 Although the MAP,PetCO2 and PaO2 in the two groups after 30 min of intubation were significantly higher than those after 10 min of intubation(all P<0.05),but those in the observation group after 10 min,30 min of intubation were significantly higher than those in the control group(all P<0.05)。 The success rate of intubation and CPR in the observation group were significantly higher than those in the control group(P<0.05)。 The survival rate in the observation group was higher than that in the control group,but the difference was not statistically significant(P>0.05)。 Conclusion:Glidescope can significantly improve the success rate of trachea cannula,reduce intubation related injury,improve the quality of emergency CPR and the success rate of rescue.

  Keyword:glidescope; trachea cannula; cardiopulmonary resuscitation; rescue success rate;

心肺复苏.png

  气管插管是抢救心跳骤停(CA)患者的重要措施,对提高抢救成功率有重要的意义。由于CA可随时随地发生,插管环境往往复杂多变,且受到患者体型肥胖、医生插管经验和技术等因素的影响,传统经直接喉镜插管难度较大,成功率较低[1].及时、清晰暴露声门是成功完成气管插管的关键,而可视喉镜可为医生提供更为清晰的气道图像,减少呼吸道分泌物、患者解剖结构等因素对气管插管造成的不利影响[2].本研究探讨可视喉镜对急诊科心肺复苏(CPR)质量及抢救成功率的影响,现报告如下。

  1 临床资料

  1.1 一般资料

  (1)纳入标准:(1)急诊救治,经心电图证实为CA,且具备气管插管指征者;(2)患者家属对本研究知情同意。(2)排除标准:(1)严重颈椎损伤、口面部严重创伤或者畸形、口咽部恶性肿瘤或手术等影响气管插管术操作者;(2)严重喉头水肿、异物梗阻等具有明确气管切开指征者;(3)家属拒绝接受气管插管术者。选取2019年9月至2021年3月广东省潮州市中心医院急诊科符合研究要求的100例患者为研究对象,采用随机数字表法分为观察组和对照组各50例。观察组中男28例,女22例;年龄34-82岁,平均年龄(63.6±14.2)岁;体重(68.2±15.0)kg,身高(175.6±20.8)cm;病因:心血管病23例,呼吸系统病10例,神经系统病7例,消化道出血、药物中毒各5例,开始CPR时间15-45 s,平均(29.9±2.9)s.对照组中男27例,女24例;年龄33-80岁,平均年龄(61.8±13.1)岁,体重(66.8±19.5)kg,身高(175.0±18.5)cm,病因:心血管病25例,呼吸系统病9例,神经系统病6例,消化道出血、药物中毒各5例,开始CPR时间15-40 s,平均(29.7±3.1)s.两组一般资料比较无明显差(P均>0.05),资料具有可比性。本研究方案经医院伦理委员会审批通过。

  1.2 方法

  两组患者均在持续胸外按压的同时,给予行气管插管术。首先采用面罩通气5 min以提高患者机体的氧储备。患者取平卧位,操作者站于患者头端,调整头部位置,使口、咽、喉处于同一轴位。以一软枕垫高患者头部,推其前额以使头部后伸。操作者右手推开下颌,使患者张口。(1)观察组:采用可视喉镜(Glidescope GVL视频喉镜)进行气管插管。开启可视喉镜视屏,左手持可视喉镜,经右侧嘴角轻柔置入口中,注意避免喉镜片伤及门齿。逐步向左前方推进,看到会厌后,喉镜镜片于会厌处上提。显露声门后,将气管导管经右侧口腔置入,对准声门插入气管导管至适当的深度。退出喉镜、放置牙垫、固定气管导管,连接呼吸机,继续胸外按压等抢救措施。(2)对照组:采用传统直接喉镜进行气管插管,操作者经患者右侧口角置入直接喉镜,逐渐暴露悬雍垂、会厌、声门后,将气管插管插入声门适当深度,余操作同观察组。根据造成CA的病因进行积极抢救处理,且上述操作均由同一抢救团队负责完成。

  1.3 观察指标

  插管次数、声门暴露时间、插管用时、气道与牙齿损伤;插管后的平均动脉压(MAP)、呼气末二氧化碳(Pet CO2)及动脉氧分压(Pa O2)的变化;插管及CPR成功率、存活率。插管用时:喉镜放入口腔至接上呼吸机的时间。插管成功标准:气囊通气肺部听诊可闻及双侧呼吸音,且呼气时导管壁出现雾气。复苏成功标准:(1)瞳孔缩小、睫毛反射恢复;(2)肌张力增加、出现自主呼吸等脑组织功能恢复的表现;(3)心电图示恢复自主心律;(4)紫绀消退。存活标准:存在自主呼吸,恢复自主循环,存活超过24 h时。

  1.4 统计学分析

  采用SPSS 23.0统计软件进行数据处理,计量资料采用表示,采用t检验,计数资料以率表示,采用c2检验,以P<0.05表示差异有统计学意义。

  2 结果

  2.1 两组插管次数、声门暴露时间、插管用时、气道与牙齿损伤比较

  见表。

 1.png

  表1 两组插管次数、声门暴露时间、插管用时、气道与牙齿损伤对比(n=50)

  注:与对照组比较,*P<0.05.

  2.2 两组插管后MAP、Pet CO2以及Pa O2比较

  见表2.

  2.3 两组插管及CPR成功率比较

  见表3.

  3 讨论

  3.1 普通气管插管的一次成功率低

  通过气管插管行机械通气,可为CA患者提供高浓度的氧气和一定压力的通气,提高呼吸道通气和换气的效率,可避免胃内容物反流、误吸等导致CPR失败的发生[3].气管插管要求在短时间内完成,且患者局部的解剖情况、呼吸道分泌物、患者体位等多种因素,均可显著增加气管插管的难度,临床医生往往需要经过长时间的经验积累才能熟练掌握该技术。研究报道,即使是高年资医师,一次插管成功率为82%,而低年资医师则仅为30%[4].可视喉镜的前段配备后清晰度高且防雾的摄像头,可将采集的图像传输并放大投影于屏幕上,使医生能够清晰观察到患者咽喉部组织结构的情况,便于暴露声门和完成气管插管。

 2.png

  表2 两组插管后MAP、Pet CO2以及Pa O2比较

  注:与同组插管后10 min比较,*P<0.05;与对照组插管后10 min比较,#P<0.05;与对照组插管后30 min比较,△P<0.05.

3.png

  表3 两组患者插管及心肺复苏成功率的对比[n=50,例(%)]

  注:与对照组比较,*P<0.05.

  3.2 可视喉镜引导气管插管的效果

  本研究结果显示,观察组的插管次数、声门暴露时间、插管用时、气道与牙齿损伤发生率均显著少于对照组,提示可视喉镜不仅可提高一次气管插管成功率,缩短声门暴露时间和插管用时,而且可显著减少因气管导管误入食道、声门损伤等并发症的发生率,与文献报道的结果基本一致[5,6].抢救CA患者的各个环节衔接十分紧凑,任何环节的延误均可降低抢救成功率。困难气道、声门暴露不佳等因素,均可延长气管插管的时间,且盲目插管不仅成功率低,而且可导致患者牙齿、气道的损伤,影响抢救质量。本研究发现,观察组在插管后10 min、30 min的MAP、PetCO2、PaO2均获得了较对照组更好的改善。PetCO2是心输出量的辅助评估指标,观察组患者气管插管后Pet CO2的明显改善提示心输出量显著增加,且MAP、Pa O2明显提高,有助于机体脏器灌注的恢复。本研究结果还显示,观察组的插管成功率、CPR成功率均显著高于对照组,提示可视喉镜的应用在提高气管插管成功率的同时,可有效提高CPR成功率,改善患者的预后,与文献报道结果一致[7,8].观察组的存活率虽高于对照组,但差异无统计学意义,这可能与本研究所纳入的样本量少有关。

  综上所述,可视喉镜可显著提高气管插管成功率,可在更短的时间内建立人工气道,且减少插管相关性损伤,有助于改善急诊CPR质量,提高抢救成功率,建议临床推广应用。

  参考文献

  [1]陈小凤,季娟娟,孙涛, 等院内心搏骤停患者心肺复苏预后相关因素分析[J]中国急救复苏与灾害医学杂志, 2020,15(12):1366.

  [2]李芳,王烨,邓晓明视频喉镜的临床进展[J].医学综述,2017,23(3):544.

  [3]林应川,驷松,于瀛,等气管插管相关并发症及气管内局部用药的研究进展[J]中国急救医学, 2019,39(5):497.

  [4]许福生,庄梅红,邓莎,等改良鼻咽通气管联合插管软镜行气管插管的临床研究[J]海军医学杂志, 2017,38(2):145.

  [5]盛鹰,程英平,王树云,等HC可视喉镜在急诊抢救室紧急气管插管中应用的回顾性分析[J]浙江临床医学, 2018,20(2):344.

  [6] Essam F,Abdelgalel, Sherif MS,et al. Comparison between Glidescope. Airtraq and Macintosh laryngoscopy for emergency endotracheal intubation in intensive care unit: Randomized controlled trial[J]. Egyptian Journal of Anaesthesia,2018,34(4):123.

  [7]徐南平,章武强 ,林智亮,等不同时机气管插管对小儿心肺复苏成功的影响[J]中国急救医学, 2017,37(2):136.

  [8]田守红心肺复苏机联合可视喉镜气管插管对心跳呼吸骤停患者插管时间及复苏成功率的影响[J]中国药物与临床,2018, 18(6): 1033.

  文献来源:王桂贤,苏奕强,杨晓燕。可视喉镜对急诊科心肺复苏质量及抢救成功率的影响研究[J].岭南急诊医学杂志,2021,26(04):342-344.

返回本篇论文导航
转载请注明来源。原文地址:http://www.lw54.com/html/zhlw/20210902/8448343.html   

关于心肺复苏的论文(优选6篇)相关推荐


联系方式
QQ:3346581880
热点论文
工作日:8:00-24:00
周 日:9:00-24:00