中国学界对英国文官制度的研究

中国学界对英国文官制度的研究 中国学界比较早的研究英国文官制度的专著是陈乐桥先生在1935年出版的《英美文官制度》。陈乐桥先生的著作主要是介绍英美文官制度的基本情况,在介绍英国文官制度的时候,用了不少篇幅来介绍英国文官制度的沿革,重点介绍了英国文官制度的
阅读技巧Ctrl+D 收藏本篇文章

中国学界对英国文官制度的研究

中国学界比较早的研究英国文官制度的专著是陈乐桥先生在1935年出版的《英美文官制度》。陈乐桥先生的著作主要是介绍英美文官制度的基本情况,在介绍英国文官制度的时候,用了不少篇幅来介绍英国文官制度的沿革,重点介绍了英国文官制度的几次改革。包括:1688—1855年与英国早期的文官制度情况;由1853年东印度公司考选人员改革缘起的诺斯科特—屈威廉报告到1855年的麦考来改革,又有1868年帕麦斯顿改革到1870年;接下来介绍了从1870年开始到1930年的几个文官考试委员会。在介绍完英国文官制度的改革之后,陈乐桥先生介绍了英国文官制度的现状,主要是英国文官制度的运行。陈乐桥先生的著作主要是对英国文官制度进行了通识性的介绍,是中国学界对英国文官制度研究的开始。
  民国时期对英国文官制度的研究主要就是陈乐桥先生的这部著作,现在开始介绍1949年之后的大陆学界的研究。1949年以后中国大陆学界对英国文官制度最先的研究是程西筠的《由恩赐官职到择优录士——十九世纪中叶英国文官制度的改革》。主要详细论述了英国文官制度的改革情况,英国文官制度如何逐渐成为近代国家的一项制度。内容上,程西筠主要重点介绍英国文官制度1853—1868年的改革,从诺斯科特—屈威廉报告开始到帕麦斯顿改革的结束。程西筠在这篇文章中参考了国外学者对英国文官制度的研究,例如,寇因的《英国文官制度发展史,1780—1939》(E.W.Cohen, The Growth of the British Civil Service),埃顿的《英国文官制度》(D.B.Eaton,Civil Service in Great Britain)等,还参考英文的材料,如道格拉斯主编的《英国历史文件》(D.C.Douglas,ed.,English Historical Documents )等。这都让其研究有一定开创性。接下来有林志(至)敏的《英国文官制度改革》,也是对英国文官制度的改革进行了论述,和程西筠的研究类似。然后是贾宝廉译苏联学者波利斯坦斯基的《1850—1870年英国文官制度的改革(提要)》,也是对英国文官制度改革的介绍。
  接下来龚祥瑞连续发表了两部专著《英国行政与文官制度》(1983年人民出版社)和《文官制度》(1985年人民出版社)。在《英國行政与文官制度》这本书里,龚祥瑞对英国政治构成进行介绍,文官制度是其中的一部分内容,简要介绍了现代文官制度的建立之后,文官的分类、任用、培训、提升与考核、官纪官风、惩戒与处分、退休、文官自治制度等。第二本《文官制度》则是详细介绍了文官制度的情况。探讨了“文官”概念本身的定义、范围、结构、实质。在讨论“文官”概念的时候作者是类比了英国、美国、法国不同的情况。接下来讨论文官制度的含义,论述了文官制度的基本特征和政治制度以及教育制度的联系,然后论述了比较文官制度的研究方法,说明本书对英、美、法文官制度比较研究的合理依据。随后在对英国文官制度的论述中,龚祥瑞沿用了自己在两年前的研究成果,又增加了1968年的富尔顿委员会内容。应该说,龚祥瑞所作的对英国文官制度的研究是一种政治学和法律学的研究,更多的是把文官制度进行抽象而得出的框架,对于文官制度的历史性考察则比较缺乏。类似龚祥瑞所作的文官制度结构概述研究还有胡其安的《英国文官制度》。
  王铭对于英国文官制度研究前后一共发表了三篇文章,分别是《试论英国文官制度的形成及其原因》《英国文官制度之演进、特点及其影响》《英国文官制度述论》。王铭在首篇研究英国文官制度的文章里对英国文官制度的演变加以分析,分为恩赐职官制时期、政党分封制、择优录取制三个时期,以文官制度的改革进行穿插。第二篇文章《英国文官制度之演进、特点及其影响》前半部分内容和第一篇文章基本一致,后半部分则增加了英国文官制度对西方各国的影响,主要是通过两次世界大战后各国社会的恢复情况来进行说明。在最后一篇文章中,王铭对文官制度进行了概括,“所谓文官制度( The Civil Service) ,是指西方国家的政府,以法律为依据对各级文官分门别类进行管理的一系列的规章制度。”这也是王铭对自己前面研究的一种推进。不过这三篇文章的大部分内容是一致的。虽然王铭在引用材料上面有所增减,但是还是缺乏一定的新意。在材料的使用上,王铭基本和程西筠使用的一样,而且即便是在材料上有所增加在内容上却无法更新,一些观点有抄袭程西筠的嫌疑。
  对文官制度影响的研究,首先是冉隆勃的《文官制度在英国政治生活中的特殊作用》。他在文章中对英国文官制度在英国国家机构运行的作用进行了论述,不过只是简单概述。然后是李柏槐的《中国古代文官制与英国近代文官制之比较》,在这篇文章中,李柏槐对中国古代文官制度和英国近代文官制度进行了比较研究,论述二者的渊源,试图论述英国文官制度是受中国的科举制度影响而进行的改革,虽然有相关的材料证明,不过论证方面显得跳跃性较大,说服力还不够。吴木生的《试论英国文官制度的特点对国内教育和科技事业发展的负效应》则是论述了在英国文官制度的影响之下,英国的教育事业发展也向文官制度提供人才方向改变,同时在科学技术方面的投入有所减少,虽然作者认为文官制度对英国的教育和科技发展不利,但还是承认文官制度在政治生活中的重要。邹冠秀的《英国贵族与文官制度》则认为在英国的政治传统中贵族发挥了重要作用,而职业文官制度取代了贵族之后也逐渐出现了贵族化的情况,作者认为是英国社会心理中的贵族心态所致本文由毕业论文网http://www.lw54.com收集整理。石庆环的《英美文官制度的模式差异及其历史影响》,对英国和美国的文官制度进行了比较研究,从录用原则、文官分类、政治地位尽行了比较。
  总体上中国学界对英国文官制度研究的相关论著就是以上提到的。英国文官制度对英国的历史是影响很大的制度,中国学界的研究虽然有可圈之处,但是大多数停留在对文官制度进行教科书式的介绍,而且在相关材料上面还无法有实质性的突破,大量引用国外学者的研究和他们的材料,无法单独去解读材料,而且中国学界的学术不够规范。钱乘旦先生在总结英国史研究的时候在文官制度方面也只是收录了在文官制度改革方面叙述的几篇研究。所以,中国学界在英国文官制度的研究上还有较长的路要走。 转载请注明来源。原文地址:http://www.lw54.com/html/guoxue/20170824/7194357.html   

中国学界对英国文官制度的研究相关推荐


联系方式
微信号 xzlunwen
热点论文
14705193098 工作日:8:00-24:00
周 日:9:00-24:00