3.完善检察院抗诉再审

　　诉讼请求是一种私权，私权在法律上被普遍认同私权自治的基本原则。对这一领域的权利行使，国家一般不干预或少干预，否则会导致对当事人处分权的侵犯，而检察机关抗诉引发再审是国家职权干预私法领域权的表现，有损诉讼的公平与效益。现行检察机关的抗诉监督存在诸多弊端。人民检察院依法提出抗诉的案件，与当事人申请再审不同，必须引起再审程序的发动。

　　4.完善当事人申请再审制度

　　在重新确立民事再审的受理制度时，要考虑当事人的再审申请权利得到保护。当事人只要在法定期限内申请再审，符合形式要件，法院即应受理，并进行司法审查。无论当事人的再审之由是否妥当，无论法院是采取实质审查，还是形式审查的再审立案标准，法院不能对当事人的再审申请无限期地置之不理。只要当事人提出再审请求，即意味着再审程序的启动，哪怕法院作出不予以受理的裁定或驳回通知，致使案件不可能进入重新审理阶段，那也意味着当事人的再审之诉得到了司法回答。完善当事人申请再审制度应考虑以下因素：

　　①将再审前审查作为决定是否再审的前提条件。如果缺乏这一过程，则无法确定当事人的再审申请是否符合再审条件。因而再审前的审查必须组成合议庭，采取合理的方式，在合的期限内审查完毕并及时给予当事人司法回答。

　　②再审事由必须具体。这既有利于当事人行使其诉权，也便于人民法院具体审查。

　　③要缩短申请再审期限。现行民诉法规定：当事人再审应在法律文书生效后二年内提出，时间过长，不利人民法院进行审查，应将申请再审的期限定为法律文书生效后6个月内提出为宜。

　　④要限制当事人申请再审的次数。对当事人的申请再审的次数应为限定为一次，不能允许多次申请再审，以防当事人无理纠缠。

　　⑤关于再审审查的期限。现行诉讼法没有明确规定，导致案件的审查无期限，增添当事人诉累和法院的抱怨，因此规定再审审查期限十分必要，应以三个月为宜。

　　⑥对当事人申请再审应收取必要的再审审查费用。因为人民法院受理当事人的再审申请后，需要调卷书面审查，询问当事人或举行听证和证据交换，这些活动必然耗费一些司法资源，所以收取再审审查费用是必要的，也可防止当事人以申请再审代替上诉权利的行使。

　　5.严格再审事由

　　由于现行诉讼法对再审条件的适用范围过于原则和宽松，给实际工作带来诸多不便，因此必须严格再审事由，可以从以下几个方面对我国民事再审事由进行重构。

　　1、裁判主体不合法

　　①、裁判机构不合法。

　　②、法官对本案没有审判权。

　　③、参与该案的法官在审判案件过程中实施了职务上的犯罪行为。

　　④、当事人的自认是在他人实施违法行为的情况下被迫作出的。

　　2、裁判根据不合法，即包括事实根据和法律根据。

　　事实根据包括：

　　①、作出裁判的证据材料是虚假或不真实的。

　　②、原判决、裁定认定的事实的主要证据不足的。

　　③、应裁判 的重要事项是遗漏的。

　　法律依据包括：

　　①、作为原判决，裁定依据的判决和裁定已经被撤消或变更。

　　②、作为原判决，裁定依据的行政处分被撤消

　　③、原判判决，裁定无明确的法律根据。

　　2、法院严重违反法定程序

　　①、违反民诉法的规定，没有给予当事人举证期限的。

　　②、违反管辖规定的。

　　③、无诉讼行为能力的当事人没有通过法定代理人直接进行诉讼的。

　　④、当事人有新的证据，足以推翻原判决，裁定的，但当事人在原审诉中迟延诉讼为目的，故意不提出该证据或举证期限提供证据的除外。

注：参考文献

　　1、《中华人民共和国诉讼法》。

　　2、《民事诉讼法》江伟主编，高等教育出版社、北京出版社出版。

　　3、《民事诉讼法学》常惦主编，中国政法大学出版社2002年出版。

　　4、《民事再审程序之改造》、李浩《法学研究》2000年第5期。

　　5、《浅议民事诉讼中的审判监督程序》，赵杰辉。