所有事物最美的地方都是自然本性之处，一样东西美，是因为它真。“彼正正者，不失其性命之情。故合者不为骈，而枝者不为跛;长者不为有余，短者不为不足。是故凫胫虽短，续之则忧;鹤胫虽长，断之则悲。故性长非所断，性短非所续，无所去忧也”(《骈拇》)。庄子始终崇尚自然，反对人为，认为天性必有其合理之处。他之所以反对社会文明，原因也是在此。社会文明中必然存在能推动社会发展的因素，社会的进步也是由人类战胜自然开始的，但庄子认为这不仅破坏了人与自然之间的关系，也破坏了人内心的本真。“有机械者必有机事，有机事者必有机心。机心存于胸中则纯白不备。纯白不备则神生不定，神生不定者，道之所不载也”(《天地》)。表达的正是这个意思。

　　关于社会制度，庄子的理想就是没有制度。任何形式的道德约束都不应该存在，“道德不废，安取仁义”(《马蹄》)。“昔者黄帝始以仁义撄人之心，尧、舜于是乎股无胶，胫无毛，以养天下之形。愁其五藏以为仁义，矜其血气以规法度。然犹有不胜也。尧于是放灌兜于崇山，投三苗于三蝇，流共工于幽都，此不胜天下也。夫施及三王而天下大骇矣。下有桀、跖，上有曾、史，而儒墨毕起。于是乎喜怒相疑，愚知相欺，善否相非，诞信相讥，而天下衰矣”(《在宥》)。在庄子看来，自从人类开始从自然文明迈向社会文明，天下就开始衰败，人性就开始散乱了。不得不说这也是有一定局限性的，庄子追求的是一种无为的境界，一种原始本真的状态，但是社会的进步需要人类为之积极奉献。

三、理想与虚无

　　“正如一匹被驯服了的马，耐心地忍受着鞭策和马刺，而一匹未驯服的马则一接近马缰辔就竖起鬣毛，用蹄击地，激烈地抗拒。文明人毫无怨声地戴着他的枷锁，而野蛮人则决不肯向枷锁低头，而且，他宁愿在风暴中享受自由，也不愿在安宁中受奴役”。这是卢梭关于反对压抑自然天性一个很著名的比喻。而庄子也写过一段相似的文章，“马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，龅草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有义台路寝，无所用之。及至伯乐，曰：“我善治马。”烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁罩，编之以皂栈，马之死者十二三矣;饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之，前有橛饰之患，而后有鞭笑之威，而马之死者已过半矣”(《马蹄》)。虽然他们生活的时空完全不同，但是在美学与哲学思想上都有许多相似性。并且他们也都强调人与自然应该和谐相处，自然的本真的东西才是美的东西。但是他们的内在精神又完全不同，卢梭所期待的“回归自然”是一种理想主义，而庄子提倡的“顺应自然”则是虚无主义。

　　在社会理想上，卢梭崇尚有为，庄子崇尚无为。由于时代问题，“那些在自然状态下几乎不存在的不平等，随着人的能力的开发和思想的进步而扩大、加深，随着私有制和法律的建立而稳定下来，变得合法”，卢梭希望可以重建一个平等、自由的国家，这是一种积极的想法。而庄子则崇尚无为，认为人应该顺应自然规律，顺应天道，“织而衣，耕而食，是谓同德;一而不党，命日天放”(《马蹄》)。可以说这是一种消极的想法。

　　在艺术方面，卢梭否定古典主义的陈规，认为它禁锢了人的自然情感，企图把感情规范化，否认个性化的存在。庄子则反对儒家的礼乐对人的教化，提倡人应该做一个自然的人，不失去作为一个人本真的东西。这两种思想是有相通之处的，它们都呼吁人类重视自然人性，恢复人类本真。他们也都同样怀念人类的童年时代。

　　关于自然观，卢梭认为人应该“回归自然”，而庄子认为人应该“顺应自然”。“回归自然”是把人类自身当成一个与自然平衡的事物，人类与自然都是天地间的一部分，这是典型的西方思想，肯定人在世界万物中的位置。而庄子的“顺应自然”则是把人当做自然中的一部分看待，认为人与自然应该融为一体，世界中的万物都应该是一个共同体，不存在是否平等，也不存在是否对立。但不论人与自然的位置是怎样的，他们都认为自然的是美好的，人类应该回归自然本真。