(1)防卫目的，为保护国家、公共利益和他人的合法权益而防卫过当，比为保护自己合法权益而防卫过当处罚应更轻[18]。

　　(2)过当程度，比较行为的危险程度与防卫必要的最低限度，即考虑采用其他轻微防卫手段的容易程度，防卫过当所造成的损害差距越轻微，处罚相应轻微，严重过当，处罚相对较重。

　　(3)罪过形式，按疏忽大意的过失，过于自信的过失，间接故意等罪过形式的先后，减轻乃至免除处罚的幅度应是依法递减。

　　(4)权益的均衡性及其性质，比较所要侵害的权益与所要保护的权益，是否明显有失均衡，为保护重大权益而防卫过当，比为保护较小权益而防卫过当，处罚应当更轻[19]。

　　(5)考虑侵害者不正当程度，例如，防卫以采用重大侵害方式，所侵害的利益超出应保护的利益的正当防卫，只有其他手段相当困难的情况下，才可能认可其必然性。

　　总而言之，研究防卫过当是为司法实践提供理论依据，从鼓励公民、勇于同不法侵害者作斗争的角度出发，能够提高公民与不法侵害者做斗争的积极性，对维护社会秩序具有积极作用。

参考文献

　　[1]高铭暄.刑法专论.北京:高等教育出版社,2002:446

　　[2]陈兴良.正当防卫论.北京:中国人民大学出版社,1987:298

　　[3]赵秉志.新刑法教程.北京:中国人民大学出版社,2003:267

　　[4]苏惠渔.刑法学.北京:中国政法大学出版社,1997:219-222

　　[5]张明楷.国家司法考试法律法规汇编.北京:中国政法大学出版 社,2004:137

　　[6]张明楷.刑法学.北京：法律出版社,1997:145

　　[7]陈兴良.刑法适用总论.北京：法律出版社,2001:598

　　[8]严军兴.新刑法理论.北京：光明日报出版社,1997:475-478

　　[9]赵秉志、吴振兴.刑法学通论.北京：高等教育出版社,1993:266

　　[10]齐文远.刑法学.北京：法律出版社,1999:144

　　[11] James B. Thayer： A Preliminary Treatise on Evidence .1898：216

　　[12]Kit Kinports：Evidence Engendered.1991 U. ILL. L. REV. 1991：413

　　[13]于志刚.刑法问题与争鸣.北京：方正出版社，2004：33

　　[14]梁秀慧.试论正当防卫.前沿，2006.01：23-26

　　[15] 5.Herman L. Trautman：Logical or Legal Relevancysa Conflict in Theory.5 VAND. L. REV. 1952：385

　　[16]陈立、黄永盛.刑法总论.厦门：厦门大学出版社，2003：277

　　[17]夏建群.防卫过当的认定与定罪思考.甘肃政法成人教育学院学报，2005.04：27

　　[18] 4. Dale A. Nance：Conditional Relevance Reinterpreted.70 B. U. REV. 1990：447

　　[19]杨柳.对我国正当防卫的几点思考.社会科学家，2005.s1：1