但是也存在一些和这张照片场景类似却并没有受到道德质疑的作品,比如获得1973年普利策新闻摄影奖的《战火中的女孩》,同年又在荷兰世界新闻摄影比赛中被评为年度最佳照片。在照片中,一个赤身裸体刚被美国凝固汽油弹喷烧的越南儿童沿着公路跑向照相机镜头,她张开双臂,痛得放声尖叫,而旁边是一群迈着悠闲步子的美国大兵,仿佛那些孩子们的哭喊根本传不进他们的耳朵。这张照片刊登在《纽约时报》的头版上,一经出刊便引起轰动。不久越战宣告结束,人们说,是这幅照片促使越战提前半年结束。同样是表现人类苦难的作品,摄影师黄功吾是比较幸运的,他在享有巨大荣誉的同时,并未受到道德的质疑。据他后来接受采访回忆:“面对迎面跑向我的小女孩,我迅速按下快门,然后放下相机,用水浇灭女孩身上的火,发现女孩身体严重烧伤后,抱起女孩送入美联社的吉普车,迅速赶往西贡医院,并敦促负责的主治

　　医生把女孩送上手术台后,才回到美联社把拍摄的胶卷送到上司手中……”

　　可以说他在瞬间按下快门,完成了记者的天职,然后又迅速实施了对一个生命的救助,可谓两全其美。

　　这两张拍摄场景相类似的照片为什么会带来不同的社会评价?我们据此的评价标准是什么?社会学中的“角色理论”可以给我们提供有益的思考。