（二）质量管理责任分担机制

　　“要使管理的等级运转良好，就需要有明确的协调机制和责任制度。”质量管理责任是多层次的责任体系。质量管理责任分担机制的建立是为了实现继续教育各利益相关者的质量自律和部分自治，调动全体成员的质量自觉，推动更加适应市场需求，又能满足利益相关者利益最大化的质量创新。

　　1、教师的自由管理。大学自治和学术自由是现代大学的制度根基，教师期待质量管理能够维持高校的自由、开放和包容的学术研究氛围，不受非学术因素的干扰。教师对学术质量的利益诉求是最强烈的，由此，教师对继续教育质量管理的责任应该是维护高等教育的学科性、探索性、自由性和创新性。同时，教师还期待继续教育能拓展他们的研究视界，为他们提供与市场、社会等近距离接触的契机。

　　2、学生的参与性管理。学生的质量责任在于履行学习和研究承诺，达到国家和学校规定的质量标准。当学生不能完成质量责任时，学校有权依法进行惩戒，直至取消学习资格。“参与不是在管理活动中被动地卷入，而是主动地分享管理权。参与指的是个体卷入群体活动的一种状态，既指个体在群体活动中是否‘在场’、是否与其他成员进行互动等外显行为，也包括个体在认知和情感方面卷入和影响群体活动的状态和程度。”继续教育管理者应改变学生管理的理念，转变学生管理模式，激发学生参与热情，确保教育信息的开放，建立起学生参与的激励机制、健全的民主监督机制和科学民主的质量管理决策机制。

　　3、社会的监督性管理。社会评价机构的责任在于拥有足够的权威且能够公正实施评价的专家，拥有先进的评价技术和评价方法。当评价机构不能履行法律赋予的职责时，将受到经济制裁、行政制裁或法律制裁。社会公众和舆论媒体等社会组织、团体和个人的质量责任在于依法公正、诚实地履行监督义务，舆论的声音推动各质量主体履行质量责任，预防、控制和纠正质量目标的偏离。

（三）质量监测与风险预警机制

　　传统的教育质量评价注重结果的测评，而且评价的组织方式与高校组织机构的职能观是同构的，即纵向的评价机制，上级机构评价下级机构，领导评价下属，官员评价教师，教师评价学生。这种线性的质量评价范式完全无视继续教育质量是个复杂性系统的现实，导致质量信息的单向传达而无法实现在利益相关者之间共享，加之质量风险的高度不确定性、不可预测性、显现的时间滞后性、发作的突发性，这意味着利益相关者无法及时发现质量风险，反而必须时刻准备应对随时降临的风险，加大质量成本的投入，高校的声誉和生源竞争力也随之下降。由此，高校的质量信息监测与风险预警机制的建立迫在眉睫。

1、重构质量信息收集与整合机制

　　从某种程度上讲，教育是依靠数据与信息来支撑质量的评价、管理与改进。建立横向的或跨部门协作的质量信息交流共享机制，高校继续质量信息的获取对任何利益相关者是畅通的，任何利益相关者都被允许以合法手段去收集继续教育的任何质量信息;建立继续教育质量信息定期发布制度，高校履行对利益相关者的质量说明责任，实现质量承诺。

2、建立质量监测机构

　　包括高校内部的和教育行政部门质量监测机构，更重要的是建立独立于高校的第三方监测评价机构，这种监测机构是非营利性的，是权威性的，它由来自社会各阶层的人士组成，他们不带有任何利益诉求，秉持公正与客观的精神，对高校的继续教育质量信息进行科学研究分析，把最终研究报告公之于众，对质量不尽人意者予以特别分析，提出改进对策供参考，以示警醒。

3、坚持质量监测与预警的过程导向

　　旨在实现某种结果的一系列活动便称为过程。继续教育质量的优劣很大程度上取决于质量政策的执行过程与质量管理行为，因此，质量管理实质上是一种过程管理，它高度强调质量的预防与持续改进，坚信在管理过程中预防质量问题所需的成本远远低于在高校管理周期结束后纠正问题的成本，因为质量管理必须遵循人才成长规律与教育发展规律。同时，过程管理具备柔性化特征，能对就业市场的变化做出快速反应，适时调整质量政策，提升质量价值观，改善质量评价模式，优化质量管理过程。虽然质量管理是利益相关者利益管理权力博弈的过程，但也是利益共同体构筑的过程，它强化了利益相关者各方的质量责任意识，达成了共建优质质量的共识。