面也赶不上古人，因而错误很多。有的误把随文释义当作了义项，有的不考虑文献性质而胡乱解释，如有人将

　　李白诗“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”[⑩]之“疑是”解为“

　　好像”，事实上，前三句都是作乾“遥看”之景，第四句，作者并没看到其景，但古人认为实有“银河”。“

　　疑是”正表明作者心中疑疑惑惑，这瀑布似乎是来自九天之银河，这正反映了当时李白的认知心态。

　　但是，今人在功力赶不上古人，在训诂理论素养有时也不及古人的情况下，怎样才能提高考辨，尤其是笔

　　记式考辨的可靠性呢?

　　四训诂学——古代文献词义考证学

　　笔者在前辈成果的基础上，于1992年湖南湘西索溪峪训诂学年会上提出了自己的看法。笔者认为，训

　　诂学，应当是以古代文献词义的考证为对象与目的的一门学科。

　　首先，我们应弄清“古代文献”的含义。我们所说的“古代文献”，是以古代汉语为记录工具的古代书面

　　文献。由于古代汉语包括以先秦口语为基础而形成的“文言”以及以六朝以来以北方话为基础而形成的古白话

　　，因此“古代文献”便相应地形成两个系统：一个是古代文言文献系统，另一个是古代白话文献系统。

　　其次，要弄清一部具体“古代文献”的内在组成。以往，人们对这一问题并未给予应有的关注，更谈不上

　　深入的探讨了。事实上，一部具体的古代文献，例如一部富有哲理意味的书，像《论语》、《庄子》、《老子

　　》之类，便是一个相对统一完整的系统;而这一系统事实上是由各个子系统组成的一个复合系统。这一复合系

　　统中的语言系统是一部古代文献的承载系统;对象(或知识)系统是一部古代文献内事物的组成系统;此外，

　　还有一个上下文义及言外之意粘附在语言系统及对象系统上。具体古代文献的语言系统，又是由语义系统和语

　　言形式系统(由语序、形态、虚词、特殊文例等组成)所组成的;就承载功能而言，语义系统是主体，而词义

　　又是语义系统的核心。可以说，抓住了词义，理解了词义，是我们诠解、理解一部古代文献语言系统的关键所

　　在。但是，我们对具体文献的诠解、理解，如果仅仅停留在对该文献语言系统的诠解、理解层次上，是很不够

　　的，也是不能彻底了解文献的整体的。例如《论语》的“己所不欲，勿施于人”，就字面理解并不难;但语言

　　背后的深层含义是什么呢?可见，对具体文献的理解还必须深入到该文献的对象系统中去。“上下文义”及“

　　意外之意”在具体古代文献中并不构成与该文献语言系统、对象系统三足鼎立的一个子系统，而是粘附于语言

　　系统与对象系统之上的。其产生原因，是由于语言自身未能完全达意及表情而出现的。这一点在文学作品(诗

　　歌尤甚)与哲学作品中表现得十分突出，而在古代科技文献中则微乎其微。

　　我们在上文提到的“古代文献词义”是存在于“古代文献”这一大范围之内的，它和字典辞书中的“词义

　　”虽然有联系，但并不相同。字典词书中的“词义”，是一种词义的系统，它一般由本义或基本义与引申义、

　　比喻义、假借义所组成，而且是处于静止状态，尚未与事物系统发生动态的、表述的联系，更不会有上下文义

　　及言外之意附丽于其上。“古代文献词义”是字典辞书词义系列中的一个个体，或为本义或为基本义或为引申

　　系列中的一个义项，而且它与事物发生了动态的、表述的关系。有时，尤其在文学作品中会产生大量的上下文

　　义及言外之意。

　　因此，我们这里所谓的“古代文献词义”，是由下列两部分组成的：

　　第一部分，是抽象义及附加义，这是长期形成的、相对稳定的、载于字典辞书的词义;

　　第二部分，是上下文义及言外之意，这是附着于具体文献的语言系统及对象系统之上的。

　　&nb

　　sp;正如我们在前边所提到的，无论是训诂学中的“分工派”或“综合派”，都是以诠解古代文献词义为核心