恰是在这个意义上，不能简单地以衍生工具的名义本金额来衡量虚拟经济发展到怎么的程度，也不能简单地以衍生工具的名义本金与GDP的比来衡量虚拟经济与实体经济的脱离程度，而是要分析这个巨额的衍生工具交易量实际象征着甚么。相比起来，衍生工具的“总市场价值”(合约正的市场价值与合约负的市场价值的绝对于值之以及)多是更加适合的反应虚拟经济流动范围的指标，由于这个市场价值反应了资金的活动。

　　整体而言，衍生工具市场价值要远低于它的名义本金，这个杠杆率(名义本金与市场价值的比率)由二0几倍到三0几倍不等。以一九九九年为例。尽管截止一九九九年底场外交易衍生工具交易名义本金额到达八八.二万亿美元，但其总的市场价值却要低患上多，只有二.六万亿美元。单纯来看衍生工具名义本金额八八.二万亿美元可能意义其实不大，能说明问题的是二.六万亿美元的市场价值，由于这笔资金是需要信贷支撑的，是隐含有资金活动的。

　　斟酌到在法律上可执行的双方头寸轧平因素，实际信贷支撑只需要这1市场价值的1半还不到。也就是说，总市场价值为二.六万亿美元的衍生工具所需实际信贷支撑或者者说信贷风险暴露就是一万多亿美元。

不要被数字吓倒

　　从衍生工具名义本金额到总市场价值再到实际信贷支撑或者信贷风险暴露，咱们至关于将原来的名义本金缩水了三0到七0倍，正如以《赌场资本主义》1书而著名的英国学者苏珊·斯特兰奇所提到的，全世界衍生工具交易“名义价值”到达了天文数字，但提供衍生交易的银行的实际信誉只有这个数字额的`五%，乃至更低。

　　过于强调衍生工具交易的巨额名义价值可能会对于衍生工具交易所构成的真正经济流动水平发生误会。一样，因为衍生工具是虚拟经济中的首要组成部份之1，对于衍生工具交易范围的误会，也会影响到对于于虚拟经济流动水平的判断。换句话说，如果咱们以衍生工具的名义本金交易额来计算，就会夸张虚拟经济流动的水平。

　　通过对于衍生工具范围的正确解读，有助于正确估量虚拟经济的流动水平，从而不会把衍生工具看做是足以影响整个经济乃至推翻整个经济的庞然大物。

　　在某种意义上，这个庞然大物是个吹起来的“纸老虎”，它的影响规模是有限的。

　　这就是为何当笔者问起华尔街的1位股票交易员有关衍生工具的问题时，他的问答是：衍生工具其实不像所说的那样无比首要。

　　无非，这涓滴也不表明咱们可以忽视衍生工具。依照斯特兰奇的说法，即使全世界衍生工具交易所需要的银行信誉只至关于其名义值的五%，这也差不可能是全世界最大的七五家银行总资本的三倍。而且，就目前的中国而言，发展衍生工具，提供更多的风险管理工具是无比必要的(比如处在酝酿阶段的股指期货，和最近1些银行所推出的有点相似于期权的外币存款方式等)。只无非，在讨论虚拟经济的时候，不要被有点像在弄数字游戏的衍生工具交易范围所吓倒。