1.旅游区域规划的信息传播

　　入境游客到中国旅游，区域跨度大是导致停留时间短，参观名胜少，旅游参加费用所占比率高，购物费用比率低，重复观光少的终极原因。马耀峰等在旅华游客流动模式的研究中指出目：京.沪.穗、京.沪.深、京西.沪等三角结构构成了我国旅游流网络中的一级网络的总框架。这三个金三角中，无论哪一个三角结构都具有极大的跨度。这就不可避免地增加了入境旅游者在途中花费的时间与金钱。而韩国、新加坡、泰国等其他亚洲旅游业发达的国家的路线安排就更加符合跨国游客“安、近、短”(便宜、近距离、短时间)的旅游希望。相比之下我国的疆域辽阔反倒似乎成了旅游市场上的竞争“劣势”。其实疆域辽阔，旅游资源～般就十分丰富。我们认为：进行区域规划，发

　　展区域旅游是将“劣势”转变为优势，进一步提高我国作为旅游目的地吸引力所必需实行的战略。迄今为止，我国尚未进行正式的旅游区划，研究者只是为了各自教学或研究的需要作了分区尝试，各自又有不同的分区标准。我们基本认同德村志成以世界遗产集群为基础并发挥其牵引力量，将中国旅游资源划分为八大区域(见表1)的看法因为“世界遗产”有世界性知名度，容易引起境外游客的兴趣，可成为国内各旅游区域的主打旅游产品。

　　2，加强旅游信息的应用型传播

　　尽管同为世界遗产，不同目的地对于国内外游客的号召力还是有差别。有的目的地(北京故宫、九寨沟、黄山等)在被列入遗产地之前就已经声名远扬;而有的(承德避暑山庄、丽江古城等)却是加入遗产地以后才被大多数人们所认知;还有些目的地(大足石刻，皖南古村落等)在游客心目中的感知并未随遗产地的确立而显著提高。可见成

　　为世界遗产地并非意味绝对的旅游吸引力。应该认识到我国30余个“世界遗产”在游客认知度上的差异化，将中国境内的“世界遗产”旅游资源成系统、分区域地向国内外游客，特别是海外游客进行介绍。建议结合互联网与旅行社的宣传渠道，将我国所有已经认定为“世界遗产”和正在申报的“世界遗产”以及相关的旅游资源按区域制成画册、系统的网页、甚至光盘，向海内外游客系统推广。首先以知名“世界遗产”带动、提高不大知名的“遗产”和正在申报的“遗产的感知度;然后以点带面，促进区域内的其他旅游活动。

　　3.挖掘旅游信息的文化内涵

　　在旅游信息的开发要要进行多方面的价值挖掘，特别是挖掘旅游资源的科学、美学和历史文化内涵。梁学成指出：开发世界遗产的无形价值将有助于提高遗产的旅游价值和旅游者的满意度。滕兰花等提到方志、游记以及神话传说、碑刻、遗址、艺术绘画作品等史料中都蕴含着丰富的人文旅游信息。

　　滕兰花等和杨保军指出跨文化传播必须要依赖“亲近性”文本，这里所说的“亲近性”，是指文本在符号表达、思维方式、心理、时空特别是利益上要与解读者相接近。因此，中国世界遗产的宣传资料除了汉语外，至少应有包括英、日、韩、法俄等主要客源国语言的版本。同时还应有针对性地研究境外游客对我国文化了解的详细程度和兴趣所在。我国四大名著中的《西游记》、《三国演义》和《水浒传》在世界上以多种语言流传特别是日本文艺创作者以它们为蓝本，开发了众多的动漫、游戏等文艺作品，使日本游客无论老少都对唐僧师徒、

　　三国名将等情有独钟。德村志成举了一个例子：1999年底东京国立博物馆举办了一个“丝路之旅。西游记。玄奘法师”为名的展览会，内容主要是唐僧取经的文物，一个多月的展览会吸引了众多的西游记爱好者前往观赏。但遗憾的是展览居然是印度大使馆而非中国大使馆举办的，而且完全不让参观者清楚玄奘法师是中国洛阳人。对此应吸取教训，在今后对日旅游宣传中要充份利用两国文化的相近之处。总之，寻找中国文化与他国文化间的契合点，借以创造亲近性的跨文化旅游信息传播文本，是我国旅游工作者必须时刻注意的。

　　4.建立游客激励系统

　　游客激励系统的宗旨是希望游客在当地尽量访问更多的景点，花费更长的时间。在日本旅游实践中，游客每到一地，都能找到特殊的官方盖章场所，在旅游纪念本或景点提供的官方信笺上盖上有当地特色的旅游纪念印章，比如东京巨蛋(棒球比赛场)附近的地铁站就使用棒球标志作为纪念印章。这样，游客即便离开了旅游地，也可以不时拿出来玩赏回味。这种旅游纪念章系统不仅消除了游客私自涂画“到此一游”的冲动，也提供了访问更多有纪念印章的旅游景点的动力。将此系统化地推广，就可以成为一种有效的游客激励系统，增加游客在一地的访问景点和停留时间。