一些学者认为，应当将恶意诉讼罪放置于妨害司法罪一节中，而不应当归置于侵害公民财产权利罪一章 。因为恶意诉讼罪侵害的是正常的司法秩序，并且不一定损害的是公民个人的财产，还有可能是国家的、社会的公共利益，此外，侵害财产罪中的各罪都是结果犯，但是恶意诉讼行为应当定性为行为犯，只要行为人实施了严重的恶意诉讼行为就构成犯罪，而不以结果的出现作为既遂的标准，这样更有利于预防控制犯罪。此种观点具有一定的说服力，立法机关可以在修法时予以重点考虑，用于完善恶意诉讼刑法罪名缺失的情况。

　　五、结语

　　恶意诉讼当事人为达不正当目的，滥用诉权，应该进行刑法规制。我国《刑法》对恶意诉讼专门罪名的缺失，使得恶意诉讼违法成本较低，行为人更加肆无忌惮。因此，为遏制恶意诉讼案件的发生，预防和控制恶意诉讼犯罪，我国《刑法》条文应当进行进一步完善，依据罪刑相适应原则设置相应的罪名，对恶意诉讼案件进行有力的刑法规制。

　　注释：

　　于海生、贾一峰.论恶意诉讼侵权责任中的损害.学术交流.2010(9).

　　最高人民检察院研究室编.典型疑难案件评析.中国检察出版社.1999.

　　王作富.恶意诉讼侵财更符合敲诈勒索罪特征.检察日报.2003(2).

　　于改之.诉讼诈骗行为的定性及相关问题探究.法商研究.2005(4).

　　潘晓甫.伪造民事证据是否构成犯罪.检察日报.2002(10).

　　陈刚.比较民事诉讼法.中国人民大学出版社.2002.

　　张明楷.诈骗自己所有但由他人合法占有的财物构成诈骗罪.人民检察.2004(10).

　　赵赤.论虚假诉讼的刑法规制.江汉论坛.2010(2).