根据象似性在不同的语言及同一语言的不同层次的不同体现，王铭玉将象似性分为三大类:影象象似性、拟象象似性和喻象象似性(王铭玉，2004:411-19)。其中影象象似性指语言符号的声音或外形与其所指之间有着自然的联系，主要体现为拟声词和象形文字。这一理论对于研究汉语语言文化具有重要的意义。(王铭玉，2004:422-26)这与汉语语言文字为世界上众多语言中较少见的象形文字不无关系。汉语语言文化的象似性倾向一直较高。首先在语音上，汉语中的拟声词十分丰富，语音结构方式也较多，使用叠字等手段达到尽量模拟现实声音的效果。其次在汉字形体上，象形、指事、会意3种造字现象都不同程度地体现出象似性，相关的例子也是不胜枚举。再次在诗歌艺术方面，赋、比、兴等手法的运用，使得诗歌艺术形成自己独特的艺术魅力。随着对象似性问题的关注和研究的深入，许多语言学家逐渐接受了象似性理论的一些观点。尽管象似说到目前为止仍然没有被学术界完全地接受，但是对这一理论的研究所具有的重大意义是不容忽视的。虽然在象似性与任意性之间存在着争论，但这类的争论和探讨对于语言学和符号学的发展具有重要意义。

　　任意性VS象似性

　　虽然有一些语言学家将任意性和象似性置于针锋相对的立场上，认为这二者必有一个是错误的，但是通过对二者进行比较可以发现，任意性和象似性并不是互相排斥和矛盾的两种观点。

　　就符号的定义上来说，索绪尔与皮尔斯的观点是完全不同的，因此他们在各自认定的符号基础上所提出的任意性和象似性并不具备可比性。

　　索绪尔的符号主要是词语层面上的关系，而皮尔斯的符号则是一个命题。(郭鸿，2004)由此可见，索绪尔的语言符号和皮尔斯的语言符号是完全不同的两套体系，他们各自体系内所体现出的原则并不适宜拿来进行比较甚至互相针对。

　　同时，索绪尔的任意性原则强调的是语言符号形成最初的状态。所指和能指之间建立起关系是任意的，尽管随着语言的发展，这一关系被确定下来不能随意更改，但在初始时候的任意性是无法否认的。而象似性则更多地强调符号发展过程中，人们有意识地将具有相似性的二者连结起来形成对应关系。

　　再者，任意性与象似性的适用范围也是不同的。从大的符号学的角度来说，象似性的存在确实可以找出许多依据，如一些语言学家就用象形文字和拟声词等违背任意性但符合象似性的语言现象来驳斥任意性原则从而支持象似性。而确实存在着这样的语言现象是任意性无法解释清楚的。但如果缩小到索绪尔所界定的符号定义上来说，概念和音响形象之间的关系用象似性来解释就说不通了，毕竟，语言学家们仍然无法解释“姊妹”的概念与s-·-(rsur)之间的联系究竟是如何建立起来的。

　　可见，任意性与象似性都各有各的优势和不足，以二者中任一种原则来取代或者抨击另一种的做法都是不可取的。

　　结语

　　通过对任意性和象似性的分析比较，我们可以发现这两个原则属于不同的范畴，各有其独特的角度和不同的适用范围，不能单方面地认定其中某一个是对的，而另一个是错的。任意性和象似性都是语言学家们在掌握大量语言现象并深入研究得出的成果，分别代表了索绪尔的语言符号学思想和皮尔斯的符号学思想。对于尚在不断发展的语言学来说，它们没有对错之分，每一种观点都有不断发展和完善的可能。语言学家和语言工作者的工作就是通过不断的研究和探讨，促进理论的发展。

　　参考文献

　　[1]费尔迪南·德·索绪尔着。普通语言学教程[M].高名凯译。北京：商务印书馆，1980.

　　[2]郭鸿。索绪尔语言符号学与皮尔斯符号学两大理论系统的要点--兼论对语言符号任意性的置疑和对索绪尔的挑战[J].外语研究，2004(4)。

　　[3]胡壮麟编。语言学教程(修订版中译本)[M].北京：北京大学出版社，2002.

　　[4]王铭玉。语言符号学[M].北京：高等教育出版社，2004.

　　[5]沈家煊。句法的象似性问题[J].外语教学与研究，1993(1)。

　　[6]杨信彰。评索绪尔的语言符号任意观[J].外国语(上海外国语大学学报)，1994(6)。