以上是在摆事实讲道理的层次说出我的主张。但说到摆事实讲道理，我虽然不同意上述反对者所提出的理由，然由于他们都是高级知识分子，因此，他们也不是在打胡说，也都还有一定的道理。若我们仅陷在这样的层次来争论，则似乎永远也论不清，这便是庄子所说的“是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非”（《庄子·齐物论》），因此，我们要真正解决这种争论，一定要上升到庄子所说的“是以圣人不由，而照之于天” （《庄子·齐物论》）的层次。所谓“照之于天”，即是存在的感与应，由此而形成的对文化的体认，即是文化意识。现在研究文化的人很多，但未必都有笃实的文化意识。那么，文化意识具有什么样的表现呢？从正面来看，是不可言诠的感与应，此即不可说。但文化意识的表现虽从正面不可说，但从负面即什么不是文化意识的表现却可说。在笔者看来，至少有如下二点不是文化意识的表现：即其一、仅凭爱好和兴趣来研究文化；进而其二、以观赏的态度来看待文化。爱好和兴趣是气质的、个性的，是“天之就也，不可学，不可事”（《荀子·性恶》），即人于此完全不能自我作主。由此而来研究文化，除了一点漂浮的爱好和兴趣之外，说不出文化之所以然，他可以由此而成为才子，但并不能由他来传承文化。因为他是以自己的爱好和兴趣为主体，去照射文化的名物度数，既而两相契合，激起他性的观赏，他由此可以获得愉悦，但文化的根本精神却在他轻松的艺术性的观赏中化解丧失了。然对文化的感与应则不同，感与应其间必蕴涵有“通”，即者的“觉”与“悟”，这是义理的省察和精神的感通，是通过内在的修养工夫以后与文化的根本精神的契接。故他对于文化不是轻松的艺术观照，而是严峻的考问，若借用《论语·泰伯》中的话说是如此：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”更进一步说，具有文化意识的人，在现实上可能孤怀独往，但在精神上却可遥契千古圣贤的生命，他在现实上可能一无所有，但他在文化上却可以找得到生命最后的站立点。

总之，对于文化，若有存在的感与应，即文化意识，不但外在的争论可以化解，而且我的这篇文章也成为了多余。关键是：你有没有存在的感与应呢？！你有没有文化意识呢？！