对策：重视文字表述的整体性。写论文不同于写日记，它既需要触及某个主题的方方面面，也需要适当整合、有效提炼，并将几个方面的意思娓娓道来，努力实现步步深入、层层递进。请看笔者在《纠错：呼唤“平等对话”》(《小学教学》2007年第8期)中所写的一段文字：“学生是尚未成熟的生命体，他们在学习过程中产生的一些错误，用成人眼光审视显得一无是处，但从儿童视角体味则显得可圈可点。因此，数学教师面对错例，切忌武断独裁，而应巧拓学路。

　　案例中，华应龙老师基于‘中立者’的客观姿态，引导‘出错者’申辩错理，组织‘观错者’指明错因，让全体学生领会了错例的合情成分和谬误之处。”这段文字围绕“错例”关键词，其三层意思较为清晰：一是“出错”的背景，二是“迎错”的立场，三是“纠错”的实例，从理论到实践，从背后到台前，呼应提升，浑然一体。

　　问题三：废话连篇，文章“空”了!

　　一篇教研论文，短的几百字，长则几千字。无论篇幅长短，每处文字均服务于主题论证，因而都是不可或缺的，可谓“少一字则嫌少，多一字则嫌多”。然而，受“越长越好、越厚越好”等错误价值观的影响，当前一些文章“掺水”现象比较严重。

　　首先，讲重要意义太多，写个性对策偏少。围绕主题(包括各级小标题)，很多教师会用大量篇幅描述其价值意义、作用地位。比如，阐述“把握起点”的，会强调把握起点怎么怎么重要;探讨“创设情境”的，则说明创设情境如何如何必要……事实上，绝大多数文章都不可能是关于某个研究主题的“处女作”，所以其重要性、必要性往往已被前人重复千百遍，成为众所周知的“正确的废话”。在这种背景下，论文写作的生命力显然在于：既然这个主题如此重要且必要，我是怎么做的。而令人遗憾的是，本该浓墨重彩进行抒写的“个性对策”却被严重“缩水”了。

　　其次，引名家言论太多，亮自我声音偏少。青年教师写论文时，总习惯于旁征博引，借助专家学者的经典言论作为论据，这当然是无可厚非的。但如果一篇文章中引用名家言论太多，则会喧宾夺主，盖过作者自己的声音，使文章显得空洞。例如，有位教师撰写《基于错误资源利用的数学教学策略》时，先后引用了苏霍姆林斯基、契诃夫、盖耶、叶澜、魏书生、郑毓信及格式塔心理学派的诸多理论，全文给人以“名人名言集萃”之感，但对“基于错误资源利用的数学教学策略”的诠释却很不充分。

　　对策：凸显文字表述的具体性。教研论文作为教师日常教学及常态研究的心得梳理、经验总结及疑惑探讨，重要的是有感而发，并且感得真切、发得具体，切忌“无病呻吟”。而相关的背景资料，仅是“作料”，应控制比重。如笔者曾应邀撰写《课改十年：数学教学的“美丽转身”》(《小学教学研究》2012年第1期)，里边关于“素材选择”有这样一段文字：“学习素材的重要意义无需多言。

　　但如果仅仅关注素材本身的时尚、‘噱头’，而忽视素材呈现之后的数学化过程，那么，素材宛如‘花瓶’，会成为干扰学生数学学习的‘诱惑因子’，导致数学学习走向低效。”应该说，将“素材选择”中的普遍性问题作出了客观、具体的阐述。

　　问题四：表述枯燥，文章“乏”了!

　　虽说教研论文无需刻意苛求文采，以“把思考说清楚”为主要目的，但是，作为一种通过文字记录、有待读者阅览的书面作品，可读性还是需要注意的。例如，有位教师写到备课时，有这样一段话：“一节课下来，都会有这样的体会：啊呀，我忘记提醒学生这一知识了，怪不得作业错误这么多。现在流行集体备课，我也拿来了别人的教案，但看了一下，如果照他们的设计思路，我根本上不了课，完全不是自己能把握的，所以就老老实实自己备课吧……”

　　显然，作为一篇论文，这里的写作语言比较琐碎，有些啰嗦，且太过口语化。另外，有些文章的用语尽管是书面化的，但词汇贫乏，让人缺少了通读下去的兴趣。