C. 实验材料，不同学科有不同要求。总体上来说要注意说明材料选择的必要性，也就是对为什么要选择这种材料，最好有一定的说明。如果这点描述不清，可能会导致整个实验过程不成立。

　　D. 实验过程，就是清楚描述实验的整个操作流程，一般要附以实验流程图进行说明。流程图的画法很多，有文字式的，有文字和示意图结合的，不同实验有不同做法。一般来说，可能后者多一些(实验性学科尤其如此)，因为这样能使评审人对实验过程一目了然。如果示意图画得漂亮，还可以增加一些印象分。描述时要有鲜明的层次感，对每个步骤之间的顺序和关联要描述清楚，不要造成实验过程混乱不堪的印象，因为评审人最终判断你的实验是否合理，是从这个过程描述得来的。

　　3. Results：

　　有人把Results和Discussion放在一起写，但是大多数论文都是分开的。这两种做法取决于文章的类型。如果你的结果在分析的同时进行讨论更加合适，并不适合单独拿出来分析(或者是那样做很困难，导致Discussion成为鸡肋时)，合在一起是合适的;反之就应该分开写。

　　A. Results的要求是翔实准确。准确是结果必须是真实的，不能伪造和篡改。翔实是提供最全面的分析结果，把一切从实验中得到的结果都提供给读者，不要故意隐瞒或遗漏某些重要结果。从某种意义上来说，结果不够翔实并不导致论文直接被拒，但结果的真实性被怀疑文章就肯定被拒。

　　B. 结果提供一般是表和图。不同杂志对图表要求不完全一致，应根据杂志要求分别对待。表格能清晰展示论文获得的第一手结果，便于后人在研究时进行引用和对比。图示能将数据的变化趋势灵活的表现出来，更直接和富于感染力。图表结合，能取长补短，使结果展现更丰富。目前，大家越来越喜欢提供各种各样的图，但杂志却要尽量限制图的个数;因为会增加排版的困难，版面费和出版社的支出也就会增加。因此，建议大家在提供图时，尽量用最少的图提供最多的信息，最多不超过8个。图片太多显得罗索和累赘，主编不会欣赏;必要时可用表格替代一些图。图片格式要求每个杂志不同，用tif格式较多，不推荐用bmp(jpg更不能用)。有人说用矢量图清楚些，其实和tif没什么区别，只要足够清晰就行。黑白图片可免费，彩色图片绝对要收费，而且价格不菲。

　　C. Results和Discussion分开写时，Results部分尽量不要涉及对结果的评论，最多是总结陈述结果就可以了。否则造成这两部分的内容重叠，显得累赘，从而对Discussion不利。结果的描述也要注意层次安排，要按照条理性要求分别描述，显得逻辑性较强。不要乱七八糟，降低论文的`可读性。

　　D. Results中大多要提供统计结果。方差分析的结果形式要根据刊物的格式给出，有的要求对分析值、自由度和概率都要详细的给出，有的只要分析值和概率就可以了。概率可以用p=0.02或者p<0.03等形式给出，自由度的表达也有特殊要求。这些细节问题虽然关系不大，但是注意格式统一，不要乱七八糟各自为战。统计分析结果过多时，可用表格给出，具体可参照SPSS软件分析之后的结果。如果论文结果部分通篇都是统计分析的数据，会显得凌乱不堪，表格可以避免这种情况。

　　4. Discussion：

　　Introduction和Discussion是最难写的两部分。Discussion之所以难写，是因为这里面最能够显示一个作者研究问题的深度和广度。深度就是论文对于提出问题的研究到了一个什么样的程度，广度指是否能够从多个角度来分析解释实验结果。要写好Discussion，大概可以分为下面两个步骤：

　　A. 选择要深入讨论的问题。Results中有的结果是重要的，有的则可一笔带过。选择合适的结果在Discussion部分进行深入讨论，是写好该部分首先要面临的问题。一般来说，可根据如下原则来判断：如果你的结果体现了实验的独特性，是其他研究中没有得到的，那这个结果就是要重点讨论的问题;有些结果和前人的研究一致，并没有显著性差异，就应该一笔带过而无需深入讨论。Discussion的一个重要作用就是要突出自己研究的创新性，并体现出显著区别于他人的特点，区别大和小是另外一个问题，重要的是要有区别、区别就是创新。

　　B. 对选中的问题按一定层次从多个角度进行讨论，说理要有根据、问题要讲清楚、讲透彻。选择的问题有时不只一个(多数情况是2个以上)，因此要按一定层次描述清楚。一般来说，把最重要的放在中间，次之的放开头和末尾。放在中间能将评审人的情绪带至高潮，前面是铺垫，后面是总结。这样的顺序似乎更合适。问题无论大小，是否重要，都要从多个角度展开深入讨论：(1)首先要有类似结果的对比，说明自己结论的独特性;(2)其次要系统阐述为什么会有这样的结果，方法有多种(从实验设计角度，从理论原理角度，从分析方法角度，或借鉴别人分析方法等等)。重要的是将这个问题深入阐述清楚，不能让人有意犹未尽之感(要做到这点的确很困难，因为评审人总会提出新的问题，我们只可能尽量做到这一点罢了)。